Решение по делу № 1-53/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 20 июля 2018 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого Смирнова А.В., его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова А.В,, <данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2018, неотбытатя часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет 1 год 5 месяцев 30 дней),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

10.04.2018 около 00 часов у дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Горького, д. 28, корп. 2, СмирновА.В., с целью совершения поездки на находящемся в пользовании Потерпевший №1 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, не имея законных оснований, проник в салон автомобиля, взломав пластиковую накладку рулевой колонки и замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул.Физкультурная, д. 7, после этого передал управление автомобилем Свидетель №1, не осведомленному о том, что автомобиль не принадлежит Смирнову А.В., который, управляя этим автомобилем, проследовал к д. 22а по ул. Волкова в г. Подпорожье Ленинградской области, где в 01 час 35 минут 10.04.2018 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Подпорожскому району.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.В. было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе производства дознания Смирнов А.В. признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.В. суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем (угон) и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые исключительными не расценивает, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что автомобиль и фрагмент кожуха рулевой колонки подлежат возвращению законному владельцу, а бутылка из-под пива и дактопленки, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрещения изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезда за пределы территории Подпорожского муниципального района, а также возложения обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 09.01.2018 в виде лишения права управлять транспортным средством и окончательно по совокупности приговоров назначить Смирнову А.В. наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрещения изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезда за пределы территории Подпорожского муниципального района, а также возложения обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 30 дней.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу;

- фрагмент накладки рулевой колонки, хранящийся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1;

- пластиковую бутылку и 12 дактопленок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: