Решение по делу № 11-47/2024 от 04.04.2024

№

Мировой судья судебного участка №

Адрес Бакаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 27 февраля 2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что ему не было известно о наличии задолженности по кредитному договору, о возбуждении исполнительного производства узнал Дата, получив информацию на сайте «Госуслуг». После обращения к судебным приставам-исполнителям узнал о вынесении судебного приказа №. При этом, никаких сведений о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности от банка, из службы судебных приставов в период с Дата по Дата ФИО1 известно не было. В настоящее время проживает по адресу: Адрес

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

В судебном заседании должник ФИО1, его представитель, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8 доводы частной жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 424 314,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,57 руб.

Копия судебного приказа № от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному мировому судье месту проживания должника по адресу: Адрес

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа не получена ФИО1, почтовый конверт вернулся в адрес суда, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником ООО «СпецСнаб71».

Дата должником ФИО1 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возращено заявителю, мировым судьей указано, что судебный приказ вынесен Дата; копия судебного приказа № направлена должнику ФИО1 по адресу: Адрес. Данный адрес указан в материалах дела как адрес регистрации и проживания должника. Сведений об ином адресе места жительства должника в материалах дела на момент вынесения судебного приказа не имелось. Почтовое отправление не получено должником и возвращено на судебный участок. Порядок вручения и хранения почтовой корреспонденции соблюден. Таким образом, мировой судья предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации. Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации по адресу: Адрес, ФИО1 тем самым лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Кроме того, судебный приказ вступил в законную силу Дата и выдан взыскателю.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В частной жалобе должник ФИО9 указывает, что не получала копию судебного приказа. Вместе с тем, доказательств невозможности получения направленной в ее адрес копии судебного приказа ответчиком не представлено.

Других убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Доводы заявителя частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова