Решение по делу № 33а-4061/2017 от 30.10.2017

Судья ФИО5 дело № 33а-4061/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Самедова М.И.о. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 сентября 2017 года по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Самедову М.И.о. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Самедову М.В.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3697,83 рубля. Административный иск вызван неисполнением Самедовым М.В.о. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2008 года за находившийся в этот период у него в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>».

В судебное заседание Самедов М.В.о. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области по доверенности Бобкова К.С. административный иск поддержала в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 27 сентября 2017 года административный иск удовлетворен. С Самедова М.В.о. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 3697,83 рублей.

В апелляционной жалобе Самедов М.В.о. ставит вопрос об отмене судебного решения. Самедов М.В.о. указывает на факт неполучения им уведомлений об уплате транспортного и земельного налогов по причине отбытия в указанный период наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. Полагает, что факт направления по месту его жительства налоговых уведомлений не подтверждает факт их получения налогоплательщиком, а, соответственно, у него не возникла обязанность по уплате налогов. Также Самедов М.В.о. обращает внимание на тот факт, что судебный приказ о взыскании с налогов по месту отбытия им наказания для исполнения не направлялся. Он полагает, что при направлении судебного приказа для исполнения в исправительное учреждение с его доходов удерживалась бы пеня по налогам, что исключило бы необходимость взыскания пени в настоящее время в судебном порядке. Указывает, что в настоящее время истек срок на исполнение требования об уплате недоимки и это обстоятельство делает невозможным взыскание пени с него в судебном порядке.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, за Самедовым М.И.о. с 6 сентября 2008 года зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер №. Снятие с учета указанного транспортного средства до настоящего времени не производилось.

Налоговым органом в адрес Самедова М.И.о. направлены налоговые уведомления, а затем и налоговые требования об уплате налогов и сборов. Этими требованиями установлен срок погашения задолженности по транспортному налогу в добровольном порядке в срок до 2 июня 2009 года. Требования направлены по месту жительства Самедова М.И.о. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения адресатом (либо нахождения его в местах лишения свободы, как об этом указывается в апелляционной жалобе).

Указанные требования налогового органа об уплате транспортного налога Самедовым М.И.о. не исполнены, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани 4 августа 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самедова М.И.о. недоимки по транспортному налогу.

Судебный приказ отменен 20 декабря 2016 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 28 июня 2017 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно – в мае 2017 года. Однако административный иск в связи с определенными недостатками возвращен, после устранения недостатков административного иска налоговый орган вновь обратился в суд 28 июня 2017 года. По ходатайству налоговой инспекции пропущенный процессуальный срок на подачу иска судом первой инстанции восстановлен, что суд апелляционной инстанции полагает правильным, учитывая первоначальное своевременное обращение налогового органа в суд.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу налоговым органом не пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования. Сроки обращения с административным иском о взыскании задолженности также соблюдены. Соответственно, требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортный налог не подлежит уплате в Российской Федерации, поскольку транспортное средство фактически находится в <адрес>, не основаны на действующем правовом регулировании. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Местом нахождения транспортного средства является место его регистрации в органах учета. В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса. Транспортное средство, подлежащее налогообложению, зарегистрировано в Российской Федерации (в городе Астрахани), соответственно, требования налогового органа об уплате транспортного налога являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание по налогам необходимо проводить в период отбытия административным истцом наказания затрагивают вопросы исполнительного производства, которые предметом рассмотрения настоящего административного иска не являются.

Также судом второй инстанции установлено, что Самедов М.И.о. является должником не только по налогам и сборам, он имеет задолженность и по другим платежам. В отношении него возбуждалось сводное исполнительное производство, в рамках которого, в том числе, производилось исполнение и судебного приказа о взыскании налогов и сборов. Однако денежные средства, удержанные из доходов административного истца, направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по иным (не налоговым) обязательствам (за исключением 145,89 рублей). Расчет задолженности по налогам и сборам осуществлен налоговым органом с учетом указанного частичного перечисления недоимки. Вопрос распределения денежных средств в рамках исполнительного производства предметом рассмотрения настоящего административного дела не является. При несогласии Самедова М.И.о. с таким распределением денежных средств он вправе обжаловать эти действия и постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самедова М.И.о. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Баранов

судьи областного суда: М.М. Хасанова

О.А. Сорокина