Решение по делу № 2а-806/2021 от 02.10.2020

№ 2а-806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Тимошенко С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что налоговой инспекцией в соответствии ответчику Тимошенко С.В. было направлено требование № 833632 об уплате до 15 августа 2017 года налога и пени. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменён 9 января 2020 года по заявлению Тимошенко С.В. В настоящее время за ответчиком числятся задолженности: пени по НДФЛ за 2016 год в размере 101 413 рублей и по пени в размере 91 рубль 27 копеек; НДФЛ, полученных физическими лицами с доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год в размере 102 596 рублей и пени в размере 10668 рублей 48 копеек, а всего задолженность составляет 214 768 рублей 75 копеек. Указанные суммы отражены ответчиком в своих налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Просила учесть, что для направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика и его получения ответчиком требуется определенный срок, а также то, что сотрудники инспекции в связи с большим объёмом работы не имели возможности подать это заявление и исковое заявление в более ранний срок, в связи с чем инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления; взыскать с Тимошенко С.В. недоимку за 2016 год: по НДФЛ за 2016 год в размере 101 413 рублей, пени в размере 91 рубль 27 копеек; по НДФЛ с доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год в размере 102 596 рублей, пени в размере 10668 рублей 48 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Поскольку личное участие представителя административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Тимошенко С.В. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что налоговой инспекцией по неуважительной причине пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который не подлежит восстановлению.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3). Указанный шестимесячный срок обращения в суд с административным иском предусмотрен также ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 70 НК РФ ответчику Тимошенко С.В. 27 июля 2017 года направлено требование № 833632 об уплате налога и пени в срок до 15 августа 2017 года.

В указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 ноября 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошенко С.В. за 2016 год: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 102 496 рублей и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 58 111 рублей 96 копеек; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 101 413 рублей, пени в размере 91 рубль 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

9 января 2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён на основании заявления должника Тимошенко С.В.

С учётом этого обстоятельства налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с административным иском к Тимошенко С.В. не позднее 9 июля 2020 года, однако обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с настоящим иском 02 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание достаточность установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налогов в судебном порядке, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих налоговой инспекции своевременно обратиться с административным иском в суд, не представлено. Ссылка административного истца на большой объем работы, из-за которого он не имел возможности своевременно обратиться с иском в суд, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления и ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Тимошенко С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья Н.В. Стефанская

2а-806/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду
Ответчики
Тимошенко Сергей Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Стефанская Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
centralny.kln.sudrf.ru
02.10.2020Регистрация административного искового заявления
02.10.2020Передача материалов судье
06.10.2020Решение вопроса о принятии к производству
06.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2020Предварительное судебное заседание
14.12.2020Судебное заседание
18.01.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее