Решение по делу № 9а-710/2021 от 27.09.2021

М-3543/2021

44RS0001-01-2021-007295-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                   г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев административное исковое заявление Королевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачевой В.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Костроме и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ №1 г. Костромы. Предмет исполнения: взыскание с К в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К (дата рождения <дата>). Должник по алиментам добровольно внес денежные средства на депозит ФССП в погашение долга по алиментам <дата> в сумме 77000 рублей, которые зачислены на счет истца №, и сразу удержаны банком в погашение другого исполнительного документа, по которому истец является должником. Счет открыт истцом в ПАО Сбербанк <дата>, данный счет был открыт специально для получения пособия на детей и алиментов, о чем истец известила письмом судебного пристава-исполнителя Е <дата>. <дата> денежные средства направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности на депозит судебных приставов, после чего распределены судебным приставом. Истец <дата> вновь обратилась в ФССП через сайт Госуслуги с аналогичным заявлением о снятии арестов с указанного счета, но истцу отказано. Истец <дата> взяла в ПАО Сбербанк расширенную выписку по счету и увидела, что деньги списаны банком в погашение задолженности, после чего истец обратилась с претензией в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, но истцу было отказано, она обжаловала действия судебного пристава, но истцу вновь отказали. Истец обратилась к судебному приставу с заявление о возврате неправомерно удержанных денежных средств <дата>, но истцу было отказано, на жалобу получила отказ <дата>. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по возврату денежных средств не принимает, сумма алиментов является для истца и ребенка очень значительной. Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нанес истцу имущественный вред в размере 77000 рублей. Ответчиком распределены денежные средства, поступившие на расчетный счет истца в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство подтверждается расширенной выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному району г. Костромы по распределению денежных средств, полученных истцом в качестве задолженности по алиментам по судебному приказу №. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы возвратить на счет истца денежные средства в размере 77000 рублей Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Костроме и Костромскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов со счета №, открытого в ПАО Сбербанк для получения алиментов и детских пособий.

Данное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из административного искового заявления следует, что заявитель Королева Н.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачевой В.А., полномочия которого распространяются на территорию Фабричного округа г. Костромы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя (адрес нахождения здания службы судебных приставов), а территория, на которую распространяются его полномочия.

Как следует из представленных материалов и содержания оспариваемых постановлений, в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачевой В.А. (адрес отдела: <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника Королевой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенных норм права, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>. На указанную территорию распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление Королевой Н.А. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поступившее заявление подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Королевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачевой В.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с административным иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                     О.Д. Тележкина