Решение по делу № 2-1349/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1349/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи      Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коробова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ДоброСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 18.10.2016 года между Коробовой И.Б. и ООО «ДоброСтрой» в лице директора Быстрова Д.Ю. был заключен договор №З-Г по выполнению работ по монтажу и вводу в эксплуатацию газового проточного водонагревателя <> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Озёрск, <адрес>. В соответствии с п.2.2 Договора, истец выполнил обязательства по оплате работ, указанных в п. l.2 договора, в размере 34000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.10.2016 №000015. Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договора, работы должны быть начаты не позднее 19 октября 2016 года, и закончены в срок не позднее 45 рабочих дней с момента начала работ, а именно не позднее 21.12.2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «ДоброСтрой» не выполнило работы, указанные в п. 1.2 Договора. 01.08.2018 года истцом в адрес ООО «ДоброСтрой» составлено и вручено уведомление о расторжении договора № З-Г по выполнению работ по монтажу и вводу в эксплуатацию газового проточного водонагревателя <> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 34 000 руб.     Вместе с тем, до настоящего времени ответ на уведомление о расторжении договора №З-Г и возврат денежных средств в сумме 34000 руб. истцом не получен, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательство, и тем самым нарушил срок исполнения определенный уведомлением. Просила расторгнуть договор №З-Г от 18.10. 2016 года между Коробовой И.Б. и ООО «ДоброСтрой» в лице директора Быстрова Д.Ю. по выполнению работ по монтажу и вводу в эксплуатацию газового проточного водонагревателя <> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать ООО «Добро Строй» в лице директора Быстрова Д.Ю. уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 34 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 4 925 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., причиненного невыплатой денежных средств и невыполненными работами, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 и ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Коробова И.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчиком исковые требования исполнены в добровольном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Отказ истца от искового заявления является добровольным, связан с полным погашением ответчиком заявленной ко взысканию суммы, расторжением договора.

Положения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    Руководствуясь статьями 39, 220-221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коробовой И.Б. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коробовой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий    К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>