Решение от 21.09.2022 по делу № 33-7782/2022 от 20.06.2022

Судья: Василькова И.М. №33 – 7782/2022

24RS0036-01-2021-000206-60

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Полянской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО «Энергия» к Гончаренко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Энергия» Черных С.А.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«отказать ООО «Энергия» в удовлетворении исковых требований к Гончаренко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее й холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз ТКО), сложившуюся за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года в сумме 599484 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 9195 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Гончаренко О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Гончаренко О.А. является нанимателем жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и состоит на регистрационном учете с членами своей семьи в квартире. В период с января 2018 года - март 2021 года за коммунальные услуги ответчику начислено 599 484 рубля 37 копеек. Оплата в указанный период не поступала. Начисление платежей производилось в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Показания приборов учета холодной и горячей воды в ресурсоснабжающую или управляющую организацию не передавались. Сведений о том, что жилое помещение ответчиков оборудовано в установленном законом порядке индивидуальным прибором учета холодной и горячей воды у ООО «Энергия» отсутствуют.

Просило взыскать с Гончаренко О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывод ТКО) за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года в сумме 599 484 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Энергия» Черных С.А. просит решение отменить. Указывает, что судом было нарушено право ООО «Энергия» на участие в судебном заседании, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора. Решение вынесено без учета интересов третьего лица – управляющей компании ООО «Альянс».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончаренко О.А. - Кузьмин А.В. просит решение оставить без изменения.

Определением от 29 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено ООО «Альянс».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика Гончаренко Т.В., Гончаренко Е.В., Гончаренко Л.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ООО «Энергия» Черных С.А. (одновременно являющегося генеральным директором третьего лица ООО «Альянс»), поддержавшего жалобу и уточненные исковые требования, представителя ответчика Гончаренко О.А. – Кузьмина В.А. (доверенность от 14 июня 2022 года), согласившегося с решением и не признавшего исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При разрешении спора суд первой инстанции не обратил внимания на то, что истец предъявил свои требования не как исполнитель коммунальных услуг по договору, а как лицо, к которому перешло право требования задолженности от управляющей организации многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При этом сама управляющая организация ООО «Альянс» к участию в деле в качестве третьего лица привлечена не была; постановив решение об отказе в иске в связи с отсутствием задолженности, суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на <дата>, далее в судебном заседании был объявлен перерыв до <дата> в связи с подачей заявления об уточнении исковых требований истцом, а также вновь объявлен перерыв до <дата> в связи с подачей пояснений на заявление об уточнении исковых требований, о чем размещалась информация на официальном сайте <адрес>вого суда.

<дата> от генерального директора ООО «Энергия» ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 204-208, т. 2), в которых общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз ТКО), сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 390470 рублей 66 копеек (с учетом того, что за январь-февраль 2018 года пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком).

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, ФИО6 просил решение отменить, удовлетворить уточненные исковые требования. При этом пояснил, что приборы учета холодной и горячей воды в квартире ответчика хотя и были приняты в эксплуатацию в 2015 году, но были выведены из использования. Расчет платы производился по нормативам потребления коммунальных услуг. В 2019 году показания приборов, передаваемые ФИО1, вносились в программу учета, о чем выдавались платежные документы. Однако система учета показаний приборов учета не принимала их, и начисление в такие месяцы производилось по нормативам потребления исходя из количества лиц, состоящих на регистрационном учете. Уточнение исковые требований произведено с учетом временно отсутствующих детей ответчика, которые согласно представленным в материалы дела справкам находились на обучении.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 просил решение оставить без изменения, иск не признал, ссылался на то, что ООО «Энергия» является ненадлежащим истцом, так как не оказывало коммунальные услуги. Уступка права требования произведена неправомерно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В 2015 году в квартире ответчика были установлены приборы учета, и она подавала их показания, о чем имеются платежные документы, выданные ответчиком. Полагает, что задолженность отсутствует.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, от ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая уточненные исковые требования по существу, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судебной коллегией, <дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО1 и членам ее семьи: ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>10.

<дата> администрацией <адрес> с ООО «Альянс» заключен муниципальный контракт № на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, 35а, 35б, 37, 39 (л.д. 225- 232 т. 1).

С <дата> ООО «Альянс» приступило к управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится предоставленная ответчику квартира, что следует из платежного документа за май 2016 года (л.д. 112 т. 2).

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В качестве управляющей организации ООО «Альянс» с <дата> по настоящее время осуществляет управление домом, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги.

ООО «Энергия» является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору с ООО «Альянс» осуществляет поставку на многоквартирные дома таких видов коммунальных услуг как отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Для ООО «Энергия» как для ресурсоснабжающей организации приказами Региональной энергетической комиссии, а также министерства тарифной политики <адрес> были установлены тарифы на отпускаемые коммунальные услуги, в том числе на спорный период по настоящему делу с марта 2018 года по март 2021 года (л.д. 26-38 т.1).

<дата> ООО «Альянс» уступило ООО «Энергия» право требования к должнику ФИО1 задолженности по оплате коммунальных ресурсов, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>10 за период с <дата> по <дата> в сумме 599484 рубля 37 копеек.

Указанное обстоятельство усматривается из договора уступки права требования (цессии) от <дата> и приложения к нему №, согласно которому истцу уступлено право требования коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, сбора и вывоза ТБО (л.д. 81-82 т. 2).

Обращаясь в суд, ООО «Энергия» просило (с учетом уточнений) взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2018 года по март 2021 года, рассчитанную исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то есть без учета установленных в квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований, так как согласился с тем, что расчет коммунальных услуг необходимо производить по нормативам из расчета на каждое проживающее в квартире лицо:

с марта по август 2018 года исходя из 3-х состоящих на регистрационном учете граждан (ФИО1, ФИО10, ФИО9);

с сентября 2018 года по июнь 2020 года исходя из 2-х состоящих на регистрационном учете граждан (ФИО1, ФИО10);

с июля 2020 года по март 2021 года исходя из 3-х состоящих на регистрационном учете граждан (ФИО1, ФИО10 и родившаяся в июне 2020 года несовершеннолетняя ФИО13).

Истец в этой части согласился с документами о том, что дочь ответчика - ФИО9 начала обучение в ВУЗе <адрес> с <дата> на срок по <дата>, о чем предъявлена справка (л.д. 89 т.2).

Кроме того, при изменении исковых требований и уменьшении их размера ответчиком была учтена справка КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» (л.д. 88 т.2) о том, что член семьи нанимателя – дочь ФИО10 приступила к обучению с <дата>, то есть уже после окончания спорного периода взыскания, поэтому в спорный период на нее начислялась плата за коммунальные услуги по нормативам потребления.

Кроме того, истец ссылался на то, что в квартире ответчика, хотя и установлены приборы учета холодной и горячей воды, но они выведены из эксплуатации. ФИО1 не предоставляла показания приборов учета, в связи с чем начисления за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение производилось по нормативам потребления, то есть без учета приборов учета.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела акт ввода приборов учета холодной и горячей воды от <дата> (л.д. 177. 1), а также паспорта приборов учета (л.д. 178-181), согласно которым ООО «Энергия» в качестве ресурсоснабжающей организации допустило к эксплуатации в <адрес> в <адрес> двух счетчиков холодной и горячей воды. В данном акте приведены показания приборов учета на момент ввода их в эксплуатацию, а также периодичность поверки – 6 лет.

Вместе с тем, сама ответчик ФИО1 составила и представила в материалы дела личные письменные объяснения, а также приложенные к ним расчеты № и № (л.д. 172-176 т.1), согласно которым она признала тот факт, что в период до октября 2019 года включительно она не подавала в управляющую организацию показания установленных в ее квартире приборов учета, в связи с чем начисление должно производиться до указанного месяца в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, а также с применением повышающего коэффициента 1,5, о чем свидетельствует расчет №.

Вместе с тем в расчете № (л.д. 175 т.1) она производила исчисление объема коммунальных услуг по нормативам, но исходя из наличия 1 (одного) гражданина состоящего на регистрационном учете в квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом в части исходных данных о расчете объема коммунальных услуг по нормативам потребления исходя из 1-го состоящего на регистрационном учете гражданина, поскольку этот опровергается сведениями из предоставленных ответчиком справок учебных учреждений, в соответствии с которыми до августа 2018 года включительно коммунальными услугами пользовались 3 человека, а с сентября 2018 года по октябрь 2019 года – 2 человека.

Доводы ответчика о том, что в период до октября 2019 года в квартире коммунальными услугами пользовался 1 человек также не могут быть приняты во внимание и потому, что сама ответчик в заявлении от <дата> (л.д. 236 т.1) указывала на то, что с января 2018 года по <дата> в квартире проживали 2 человека.

При этом, доказательств не проживания в квартире ФИО9 в период с января по август 2018 года ответчик не представила.

Также ответчик в суде апелляционной инстанции через своего представителя стала оспаривать возможность применения коэффициента 1,5; данный довод судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к"(1) пункта 33 Правил).

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности, предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абзац 1 подпункта "ж" пункта 31 Правил).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт неисполнения ответчиком в период с марта 2018 года по октябрь 2019 года обязанности по снятию показаний приборов учета и передачи их в управляющую организацию нашел свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривался самой ФИО1, что подтверждается ее расчетом № (л.д. 175).

Таким образом, применением коэффициента 1,5 для периода с марта 2018 года по октябрь 2019 года является правомерным, поскольку при наличии приборов учета в квартире ответчик ни разу в этот период не подала их показания, что лишало возможности ООО «Альянс» производить расчет платы за такие коммунальные услуги как водоснабжение и водоотведение по фактическим объемам, а также по средним показаниям за последние 6 месяцев при отсутствии таковых в управляющей организации.

Судебной коллегией проверен расчет ООО «Энергия» за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года (л.д. 206 т.2); данный расчет признается арифметически верным и соответствующим требованиям ЖК РФ и Правилам от <дата> №. В соответствии с расчетом с марта по май 2018 года размер ежемесячной платы составлял 14135 рублей 41 копейка, с июня по август 2018 года – по 5990 рублей 23 копейки, с сентября по декабрь 2018 года – по 11366 рублей 98 копеек, с января по май 2019 года – по 11069 рублей 30 копеек в месяц, с июня по август 2019 года – по 3754 рубля 10 копеек в месяц, с сентября по октябрь 2019 года – по 11069 рублей 30 копеек в месяц.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с позицией ответчика о том, что с ноября 2019 года ею подавались показания приборов учета, что нашло свое отражение в расчете № (л.д. 176 т.1), чему судебная коллегия не видит оснований не доверять.

Так, ответчик и ее представители ссылалась на то, что когда она приходила в управляющую организацию ООО «Альянс» для внесения платы за коммунальные услуги, то у нее принимались показания работниками ООО «Альянс», о чем выдавались платежные документы с показаниями приборов учета.

В подтверждение своих доводов ответчик представила в материалы дела платежные документы: за март 2020 года (л.д. 61 т.1), за май 2020 года (л.д. 193 т.1), в которых указаны объемы потребленных коммунальных ресурсов.

Также ответчик представила квитанции ООО «Альянс» за период с ноября 2019 года по февраль 2019 года, в которых хотя и не указаны объемы потребленных услуг, но приведены расчеты размера платы за водоснабжение и водоотведение не исходя из нормативов потребления, что, по мнению судебной коллегии, также подтверждает факт передачи ею показаний приборов учета. К данным квитанциям приложены кассовые чеки ООО «Альянс» об уплате денежных средств.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены фотографии данных приборов учета (л.д. 199-200 т.2), которыми также подтверждается объем потребления услуг в общем. Данные приборы были заменены в июне 2021 года на другие (л.д. 182 т.1).

Платежные документы, квитанции, кассовые чеки, фотографии, а также акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в совокупности подтверждают передачу ФИО1 показаний приборов учета, установленных в ее квартире (пусть и не во все месяцы), что влечет необходимость пересчета платы, которая рассчитана истцом в расчете за этот период, так как объемы фактического потребления были меньше объемов по нормативам.

Судебная коллегия считает необходимым принять указанные в расчете № ответчика показания приборов учета и произвести расчет размера платы за потребленные услуги за период с ноября 2019 года по март 2021 года следующим образом.

С <дата> на территории <адрес> постановлением правительства <адрес> №-п от <дата>г утверждены нормативы потребления компонента тепловой энергии (ТЭ) на нагрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Плата за горячую воду рассчитана по формуле в соответствии с Правилами от <дата> № и состоит из двух частей:

P = V х T1 + Q х T2, где:

V - объем потребленной горячей воды, определенный по показаниям счетчика в жилом помещении.

T1 - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (л.д. 35 т.1 для ООО «Энергия» <адрес>, а именно с марта 2018 года по июнь 2020 года – 38,5 рублей за куб. м., а с июля 2020 года по март 2021 года – 41,08 рублей за куб.м.).

Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Рассчитывается как произведение V (по счетчику) и норматива нагрева (для ответчика он равен 0,05).

T2 - компонент на тепловую энергию (л.д. 29 т.1, а именно 3415 рублей 57 копеек за Гкал в ноябре и декабре 2019 года и в 2020 и по март 2021 года – 3662 рубля 79 копеек за Гккал).

Все документы, подтверждающие установленные для энергоснабжающей организации нормативные показатели за спорный период были приобщены к материалам дела, никем не оспаривались (л.д. 26-38 т.1).

Соответственно, расчет горячего водоснабжения ниже приводится как сумма двух показателей, за которыми указывается объем потребления по счетчику (в случае, если он был предоставлен).

Все цифровые показатели приведены в рублях, если не указано иное.

Ноябрь 2019 года: отопление - 5655,23, холодное водоснабжение – 232,27 (6,033 куб.м. х 38,5), горячее водоснабжение - 0 куб.м., водоотведение – 725,65 (6,033 х 120,28), вывоз ТБО – 200,6 (норматив потребления 0,05 куб.м. на 1 чел, количество проживающих - 2, объем потребления - 0,1 (0,05 х2), тариф 2005,96, 2005,96 х 0,1 =200,6 ; здесь и далее расчет ТБО идентичен), итого - 6908,75;

декабрь 2019 года: отопление - 5655,23, ХВС – 114,96 (2,986 куб.м. х 38,5 здесь и далее до изменения на 41,08 с июля 2020 года), ГВС – 21,67 + 96,15 (0,563 куб.м.), водоотведение – 426,87 ((2,986+0,563) х 120,28), вывоз ТБО – 200,6, итого – 6515,48;

январь 2020 года: отопление - 5655,23, ХВС – 332,68 (8,641 куб.м.), ГВС - 97,21 + 431,21 (2,525 куб.м.), водоотведение - 1343,05 (8,641+2,525 куб.м.), ТБО- 200,6, итого -8059,98;

февраль 2020 года: отопление - 5655,23, ХВС – 177,72 (4,616 куб.м.), ГВС - 79,16 + 351,12 (2,056 куб.м.), водоотведение – 802,51 (4,616+2,056 куб.м.), ТБО- 200,6, итого – 7266,34;

март 2020 года: отопление - 5655,23, ХВС – 176,48 (4,584 куб.м.), ГВС - 90,71 + 402,35 (2,356 куб.м.), водоотведение – 853,27 (4,584+2,356 куб.м.), ТБО - 200,6, итого – 7378,64;

апрель 2020 года: отопление - 5655,23, ХВС – 192,5 (5 куб.м.), ГВС - 90,67 + 402,18 (2,355 куб.м.), водоотведение – 853,27 (5+2,355 куб.м.), ТБО - 200,6, итого – 7425,84;

май 2020 года: отопление - 5655,23, ХВС – 269,5 (7 куб.м.), ГВС - 120,89 + 536,24 (3,140 куб.м.), водоотведение – 1219,64 (7+3,140 куб.м.), ТБО - 200,6, итого – 8002,10;

июнь 2020 года: отопление – 0, ХВС – 385 (10 куб.м.), ГВС – 0, водоотведение 12020,8 (10 куб.м.), ТБО - 200,6, итого – 1788,4;

июль 2020 года: отопление – 0, ХВС – 492,96 (12 куб.м.), ГВС – 0, водоотведение 1526,4 (12 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 2320,26;

август 2020 года: отопление – 0, ХВС – 492,96 (12 куб.м.), ГВС – 0, водоотведение 1526,4 (12 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 2320,26;

С сентября 2020 года ответчик не предоставляла сведения об объеме потребления горячей воды по счетчикам, а только по холодной воде (с июня по август отопительного сезона в <адрес> нет, поэтому горячая вода и отопление не подаются).

В соответствии с подпунктом к (1)) пункта 33 Правил № при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил (управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом), не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В пункте 59 Правил № определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, в связи с не предоставлением сведения об объеме потребления горячего водоснабжения ответчику за период сентября-ноября 2020 года плата за ГВС подлежит начислению по среднему показателю за последние 6 месяцев, когда такие сведения предоставлялись, а далее – по нормативам потребления, то есть согласно расчету истца по ГВС в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований.

Расчет среднемесячного показателя потребления: за период с декабря 2019 года по май 2020 года потребление ГВС составило 12,995 куб.м., соответственно среднемесячный показатель равен 2,165 куб.м.(12,995 куб.м. : 6 месяцев).

Сентябрь 2020 года: отопление – 6064,55, ХВС – 410,8 (10 куб.м.), ГВС - 88,98 + 396,68 (2,165 куб.м.), водоотведение – 1545,33 (10+2,165 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 8807,24;

октябрь 2020 года: отопление – 6064,55, ХВС – 369,72 (9 куб.м.), ГВС - 88,98 + 396,68 (2,165 куб.м.), водоотведение – 1418,31 (9+2,165 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 8639,14;

ноябрь 2020 года: отопление – 6064,55, ХВС – 492,96 (12 куб.м.), ГВС - 88,98 + 396,68 (2,165 куб.м.), водоотведение – 1799,37 (12+2,165 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 9143,44;

декабрь 2020 года: отопление – 6064,55, ХВС – 444,9 (10,83 куб.м. по среднему за 6 месяцев в связи с не предоставлением показаний), ГВС - 3269,12 (согласно расчету истца л.д. 206, исходя из норматива потребления 3,24 куб.м. на 1 человека в месяц, 3 человека, коэффициент 1,5, объем потребления 14,58 куб.м.), водоотведение – 3787,74, ТБО - 300,9, итого – 13867,21;

январь 2021 года: отопление – 6064,55, ХВС – 575,12 (14.0 кубм.), ГВС - 3269,12 (14,58 куб.м.), водоотведение – 3630,23 (28,58 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 13839,92;

февраль 2021 года: отопление – 6064,55, ХВС – 369,72 (9 кубм.), ГВС - 3269,12 (14,58 куб.м.), водоотведение – 2995,13 (23,58 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 12999,42;

март 2021 года: отопление – 6064,55, ХВС – 328,64 (8 куб.м.), ГВС - 3269,12 (14,58 куб.м.), водоотведение – 2868,11 (22,58 куб.м.), ТБО - 300,9, итого – 12831,32.

Также в суде первой инстанции сторона ответчика ФИО1 ссылалась на то, что ею задолженность по ЖКУ полностью погашена путем внесения платежей через банк, а также наличными денежными средствами в кассу ООО «Альянс».

Представитель истца – директор ООО «Энергия» ФИО6, одновременно являющийся директором ООО «Альянс» в результате тщательной проверки данных бухгалтерского учета признал, что платежи вносились ФИО1, однако в недостаточном размере и все они относились в погашение ранее имевшейся задолженности в пределах срока исковой давности, так как ранее с мая 2016 года у ФИО1 также имелась задолженность, о чем им представлены все платежные документы за период управления ООО «Альянс» указанным домом (л.д. 109-145 т. 2).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Между тем такой период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых она вносила плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период, когда оплачивала непосредственно в кассу управляющей организации. При оплате через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» существует возможность указания платежного периода, чем и пользовалась ответчик, указывая месяц, за который ею вносится плата (л.д. 101-119 т.1), так как ответчиком заполнялась соответствующая графа: «Период оплаты» и указывался месяц, предшествующий месяцу внесения платежа, то есть совершался текущий платеж.

Согласно объяснениям стороны ответчика, в спорный период ФИО1 оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, в счет погашения платежей за прошлое время в пределах срока исковой давности может распределяться только та часть платежа, которая превышала размер погашенной текущей задолженности за предшествующий месяц.

В ноябре 2019 года ФИО1 уплатила в ООО «Альянс» сумму 11117 рублей, что подтверждается как кассовым чеком на сумму 10000 рублей от <дата>, так и признанием указанной суммы представителем истца и третьего лица в расчетах (л.д.84-85 т.2).

Соответственно, внося сумму в ноябре 2019 года, ответчик оплачивала задолженность по платежному документу октября 2019 года, так как платежный документ составляется 1 числа следующего месяца. <дата> при оплате суммы 11069 рублей 30 копеек в счет погашения текущей задолженности было внесено 11069 рублей 30 копеек, остаток суммы 47 рублей 70 копеек пошел в погашение задолженности ноября 2016 года (то есть в пределах 3-хлетего срока исковой давности на момент внесения платежа).

Уплачивая в декабре 2019 года сумму 14000 рублей по платежному документу ноября 2019 года ответчик тем самым погасила текущую задолженность ноября 2019 года в размере 6908 рублей 75 копеек, а остаток суммы 7091 рубль 25 копеек пошел в погашение задолженности ноября-декабря 2016 года и полностью ее погасил.

Внося в январе 20<дата>2 рубля, тем самым ФИО1 погасила 6515 рублей 48 копеек текущей задолженности за декабрь 2019 года, а оставшаяся сумма 6556 рублей 52 копейки погасила имевшуюся задолженность января 2017 года.

При внесении ответчиком в феврале 2020 года суммы 13000 рублей, из них 8059 рублей 98 копеек погасили текущую задолженность января 2020 года, а 4940 рублей 02 копейки последовали в погашение задолженности февраля 2017 года.

В апреле 2020 года ответчик уплатила сумму 21000 рублей, из которых 7378 рублей 64 копейки погасили текущую задолженность марта 2020 года, а 13621 рубль последовали в погашение долга за март 2017 года.

В мае 2020 года ответчик платежей не вносила.

В июне 2020 года ФИО1 уплачено 14700 рублей, из которых 8002 рубля 10 копеек последовали в погашение текущего долга за май 2020 года, а 6697 рублей 90 копеек пошли в погашение долга за май 2017 года.

В июле 2020 года ответчиком внесено в управляющую организацию 16000 рублей, из которых 1788 рублей 40 копеек погасили текущий долг июня 2020 года, а 14211 рублей 60 копеек последовали в погашение задолженности на июль 2017 года.

При внесении ответчиком суммы 8500 рублей в сентябре 2020 года полностью был погашен текущий долг августа 2020 года в размере 2320 рублей 26 копеек, а 6179 рублей 74 копейки последовали в погашение ранее имевшейся задолженности августа 2017 года, что наличие которого подтверждается платежными документами ООО «Альянс», которые стороной ответчика оспорены не были.

В октябре 2020 года ответчик уплатила 9000 рублей, из которых 8807 рублей 24 копейки последовали в погашение текущего долга сентября 2020 года, а 192 рубля 76 копеек пошли на погашение задолженности сентября 2017 года.

В ноябре 2020 года ответчиком уплачено в управляющую организацию 4000 рублей, что недостаточно для погашения текущий задолженности за октябрь 2020 года, осталась задолженность 4639 рублей 14 копеек.

В декабре 2020 года ФИО1 уплатила в ООО «Альянс» 9000 рублей, тогда как в ноябре 2020 года имелась текущая задолженность 9143 рубля 44 копейки, то есть остался непогашенным долг 143 рубля 44 копейки.

В январе 2021 года ФИО1 уплатила в ООО «Альянс» сумму 5000 рублей, то есть в недостаточном размере, так как за декабрь 2020 года начислено 13867 рублей 21 копейка, соответственно, долг за декабрь 2020 года остался непогашенным в сумме 8867 рублей 21 копейка.

В феврале 2021 года ответчиком внесено в ООО «Альянс» 13000 рублей, что также недостаточно для погашения текущей задолженности за январь 2021 года в размере 13839 рублей 92 копейки, осталась непогашенной задолженность 839 рублей 92 копейки.

В марте 2021 года ответчик уплатила в управляющую организацию 62000 рублей, из которых 12999 рублей 42 копейки погасили текущий долг февраля 2021 года в полном объеме.

Оставшаяся от указанного платежа сумма 49000 рублей 58 копеек подлежит распределению следующим образом.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Однако истец уточнил исковые требования, поскольку иск им был подан <дата> (согласно дате в квитанции о подаче иска через систему ГАС «Правосудие» л.д. 24-25 т.1).

Платеж за март 2018 года подлежал внесению до <дата> включительно, соответственно, срок исковой давности по этому платежу истекал <дата>, что приходится на выходной день – суббота. Поэтому, подачей иска <дата> истец не пропустил срок исковой давности по платежу за март 2018 года. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности после уточнения иска не имеется.

За период с марта по июнь 2018 года согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 48396 рублей 46 копеек ((14135 рублей 41 копейка х 3 месяца) + 5990 рублей 23 копейки).

Соответственно, остаток платежа от марта 2021 года пошел в погашение указанной суммы в пределах срока исковой давности, остаток нераспределенной суммы составил 604 рубля 12 копеек; эта сумма последовала в погашение долга за июль 2018 года в пределах срока исковой давности, остаток которого за июль 2018 года составил 5386 рублей 11 копеек исходя из расчета (5990 рублей 23 копейки – 604 рубля 12 копеек).

Таким образом, в результате частичного погашения ответчиком долга и распределения внесенных сумм в пределах срока исковой давности на момент внесения платежа, остались непогашенными платежи:

2018 год: июль – 5386 рублей 11 копеек, август – 5990 рублей 23 копейки, сентябрь – декабрь -45467 рублей 60 копеек (4 месяца по 11366 рублей 90 копеек);

2019 года: январь-май - 55346 рублей 50 копеек (5 платежей по 11069 рублей 30 копеек); июнь-август – 11262 рубля 30 копеек (3 месяца по 3754 рубля 10 копеек), сентябрь – 11069 рублей 30 копеек; октябрь-декабрь – погашены в полном объеме;

2020 год: январь – погашено, февраль – 7266 рублей 34 копейки, март – погашено, апрель – 7425 рублей 84 копейки, май-июнь – погашено, июль 2320 рублей 26 копеек, август-сентябрь – погашено, октябрь – 4639 рублей 14 копеек (остаток задолженности), ноябрь – 143 рубля 44 копейки (остаток задолженности), декабрь – 8867 рублей 21 копейка;

2021 год: январь – 8867 рублей 21 копейка (остаток задолженности), февраль – погашено, март 12831 рубль 32 копейки.

Итого, общий размер задолженности в пределах заявленных исковых требований составляет 178855 рублей 51 копейка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исковые требования ООО «Энергия» удовлетворить частично, взыскав в пользу ООО «Энергия» с ФИО1 178855 рублей 51 копейка

После уточнения исковых требований ООО «Энергия» просило взыскать 390470 рублей 66 копеек; то есть требования истца исходя из положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворены пропорционально 45,8 % ((178855 рублей : 390470 рублей 66 копеек) х 100 %).

От суммы 390470 рублей 66 копеек подлежала оплате государственная пошлина 7104 рубля 71 копейка; при удовлетворении иска частично, истцу за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины 3253 рубля 95 копеек.

Доводы истца о взыскании суммы 390470 рублей 66 копеек основаны на утверждении о том, что все поступившие от ФИО1 суммы в период с ноября 2019 года по март 2021 года следовало по правилам ст. 319 ГК РФ направлять в погашение ранее образовавшейся с мая 2016 года задолженности, что, по мнение представителя истца влечет признание судебной коллегией факта того, что к погашению задолженности за период с марта 2018 года по март 2021 года ответчик не приступила.

С такой позицией судебная коллегия не может согласиться, так как она основана на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с официальным толкованием Пленума Верховного Суда Российской Федерации в первую очередь по платежному документу погашается текущая задолженность, а равно задолженность за период, который указывал плательщик. Ответчиком платежи вносились в счет погашения в первую очередь текущей задолженности, так как в платежных документах банка указывался период оплаты, а при внесении средств наличными в кассу – предъявлялся платежный документ за предшествующий месяц.

Также судебной коллегией приведены мотивы, по которой отклонены доводы истца о непринятии показаний приборов учету, поскольку они были установлены в спорный период в квартире и отдельные платежные документы подтверждают принятие таких показаний работниками ООО «Альянс». То обстоятельство, что затем эти сведения не принимались к учету, а производилось начисление по нормативам, не могут быть поставлены в вину ответчику, так как доказательств, указывающих на выход приборов учета из строя в спорный период, в материалы дела предоставлено не было.

Доводы стороны ответчика о неприменении повышающего коэффициента 1,5 в период, когда не подавались сведения приборов учета, также являлись предметом исследования судебной коллегией и отклоняются как необоснованные, так как применение данного коэффициента регламентировано Правилами №, стимулирует граждан к энерго-ресурсо-сбережению путем установки приборов учета и использовании их по прямому назначению.

Ссылки представителя ответчика ФИО11 о необходимости пересчета всего размера задолженности по приборам учета за весь период с марта 2018 года по март 2021 года не могут быть приняты во внимание, так как ответчик сама признала, что не собирала и не передавала показания приборов учета в период до октября 2019 года включительно, а впервые зафиксировала их в октябре 2019 года, что подтверждается ее расчетом № и расчетом №, где отсутствуют показания приборов за первый период.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что уступка права требования недействительна в силу закона, так как долги по коммунальным услугам не могут быть уступлены.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Вступившим в действие <дата> Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым, - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг».

В рассматриваемом случае задолженность была уступлена ресурсоснабжающей организации того же населенного пункта, в котором проживает ответчик, как заинтересованной стороне в получении средств от управляющей организации за поставляемые ресурсы.

Таким образом, законодателем ресурсоснабжающие организации прямо выведены из-под запрета на уступку им права требования с граждан задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Иные доводы сторон не влияют на разрешение спора и определение размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Энергия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ФИО1 178855 рублей 51 копейку задолженности по оплате коммунальных услуг, 3253 рубля 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: