Решение от 01.02.2018 по делу № 2-5/2018 (2-352/2017;) от 27.10.2017

Дело № 2-5 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года      г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

с участием представителя ответчика Макарова А.С. адвоката Черябкиной К.А.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову Алексею Сергеевичу и Плаксину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Макарова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057845 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 489 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHEVROLETNIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор № АК № путем подписания индивидуальных и общих условий предоставления кредита, согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Макарову А.С. денежные средства в сумме 921772 рубля 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 6,90 процентов годовых, на приобретение автомобиля марки CHEVROLETNIVA, 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №. Денежные средства в полном объеме были перечислены истцом на счет ответчика. Макаров обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность он не исполняет, в связи с чем, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: - основной долг в размере 921772 рубля 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 101758 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 34314 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В обеспечение обязательства, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, на основании которого заемщиком предоставлена в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № № с согласованной залоговой стоимостью 409500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плаксин Сергей Михайлович (л.д.81).

Макаров А.С. обратился со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и, уточнив, просит признать незаключенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № №.

В обоснование иска указано, что Макаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой в котором просил выдать кредит и заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 409500 рублей. Согласно п.2.2.1.7 Условий, залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее десяти рабочих дней с момента заключения договора. Однако со стороны ООО КБ «АйМаниБанк», никаких действий, свидетельствующих об акцепте данного заявления о залоге в соответствии со ст.438 ГК РФ, не произведено. А именно, не был истребован у Макарова паспорт транспортного средства, не внесены своевременно сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, на момент подачи заявления-анкеты, предмет залога Макарову не принадлежал, он только намеревался его купить и просил для этого кредит у истца. Соответственно, только после приобретения Макаровым автомобиля в собственность, возможно в силу п.2 ст. 335 ГК РФ, заключить с ним договор залога данного автомобиля. Таким образом, в данном случае сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в том числе не указано существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, и не достигнуто соглашение у кого из сторон должно находится заложенное имущество, следовательно договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным (л.д.167).

Представитель ответчика Макарова А.С. адвокат Черябкина К.А., исковые требования не признала, пояснив, что Макаров А.С. кредит в сумме 921772 рубля 28 коп. у истца не брал, заявлений о реструктуризации долга не писал, своего согласия на изменений условий кредитного договора № АК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не давал и не получал от истца уведомление об изменений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.. Ответчик не согласен с увеличением суммы кредита. Макаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой в котором просил выдать кредит в сумме 734632 рубля на приобретение автомобиля <данные изъяты>. ООО КБ «АйМаниБанк» акцептировало заявление, и Макаров на указанную сумму приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик. Из-за тяжелого материального положения Макаров не смог оплачивать взятый кредит. Просит применить срок исковой давности к периодическим платежам.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, просит отказать, поскольку в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. продал его Плаксину С.М.. На момент продажи, автомобиль в залоге не был, так как договор залога с банком был не заключен и паспорт транспортного средства находился у него на руках.

Встречные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель истца и соответчик Плаксин С.М. извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Плаксин С.М. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль просил отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и соответчика Плаксина С.М..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом. Открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением № АК № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, двигатель №, цвет темный серо-зеленый металлик. Просил предоставить кредит в общей сумме 734632 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 19,0 процентов годовых.

ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГг. на счет заемщика Макарова А.С. № денежных средств в полном объеме (пункт 3.7 договора), что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается. На данные денежные средства Макаров А.С. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи № ИВА-10-23/6041д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31,32-33,45,46-48,49-50,110).

Таким образом, открытие лицевого счета Макарову А.С. и перечисление на него денежных средств на приобретение автомобиля, является акцептом предложения заемщика и датой заключения кредитного договора и договора залога автомобиля.

Как следует из заявления-анкеты № АК № от ДД.ММ.ГГГГг. и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Макаров А.С. должен был погашать кредит ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в размере 15880 рублей (задолженность по кредиту + плата за пользование кредитом), а последний месяц 15629 руб. 86 коп. (л.д.32-33,34-35).

Согласно выписки по счету №, Макаров А.С. допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, которые вносил не в полном размере и последний раз произвел оплату в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей (л.д.27-31).

В силу п.3.5 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГг., за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.32).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом, и пени (л.д.65).

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику Макарову А.С. о возврате невыплаченной суммы кредита, с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Доводы истца, что по кредитному договору Макарова А.С. была произведена реструктуризация задолженности путем сложения сумм текущей и просроченной задолженностей и поэтому основной долг Макарова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ увеличился и составляет 921772,28 рублей (л.д.36,160), суд признает необоснованными, поскольку банк в одностороннем порядке увеличил сумму кредита (было 734632 рубля, стало 921772,28 рублей), то есть увеличил размер существующего у Макарова А.С. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщика.

Согласно пункта 4.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КА «АйМаниБанк», все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде (л.д.63).

В соответствии с пунктом 16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", право в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а также изменить общие условия, предоставлено кредитору, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих обязательств заемщика.

Доказательств, что Макаров А.С. просил реструктуризацию или дал согласие на реструктуризацию, как и сведения о получении им уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено и судом не установлено.

Представитель истца пояснила, что ответчик Макаров А.С. не согласен, с увеличением суммы кредита с 734632 рублей до 921772,28 рублей, поскольку он взял у банка по договору от ДД.ММ.ГГГГг. 734632 рубля (л.д.140).

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Макаров А.С. должен исполнять принятые на себя обязательства по первоначальному заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Ответчик в силу ст.199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности к периодическим платежам по кредиту.

Суд признает данное ходатайство обоснованным.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском направив его почтой ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.69).

Следовательно, срок исковой давности следует применить к платежам, подлежащим уплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и отказать в их взыскании.

Как следует из графика платежей, задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составляет 679025,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 464083,99 руб. (долг по графику платежей подлежащий уплате с 17.11.2014г. (л.д34)).

Пунктом 3.5 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГг., за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (ежемесячный платеж по кредиту 15880 рублей) (л.д.32).

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа по кредиту после ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1844541,40 рублей.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая платежи осуществленные Макаровым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., что в силу пункта 1.4.9 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь -срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - сумма основного долга, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Макаровым обязательств по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ. года, с ответчика Макарова подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору: - основной долг в размере 679025,88 рублей, (долг по графику платежей подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)), проценты за пользование кредитом в размере 101758,89 рублей (размер заявленных истцом требований), неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 34314,66 рублей (размер заявленных истцом требований), а всего 815099 рублей 43 копейки.

В силу п. 4 заявления-анкеты, п. 2.2.1.2 Условий предоставления кредита, заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № №, которое было приобретено заемщиком Макаровым А.С. с использованием кредитных средств, что подтверждается заявлением Макарова А.С. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.32,45,59).

В пункте 4 заявления-анкеты определена в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласованная залоговая стоимость автомобиля в размере 409500 рублей (л.д.32).

Доводы ответчика Макарова о том, что соглашение между ним и банком о залоге от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, носят ошибочный характер, поскольку из материалов дела усматривается, что соглашение о кредитовании и залоге заключено Макаровым А.С. с ООО КБ «АйМаниБанк» посредством подписания и подачи им заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретенного автомобиля, являвшегося (заявление Макарова) офертой, которая была акцептована ООО КБ «АйМаниБанк» посредством открытия банковского счета и зачисления на счет Макарова А.С. денежных средств, составляющих сумму кредита, что условиям, отраженным в оферте (заявлении о предоставлении кредита) соответствовало.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, поданное Макаровым в ООО КБ «АйМаниБанк» является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

То обстоятельство, что Макаров не передал банку паспорт транспортного средства, не снимает с него обязанности возвратить кредит и не говорит о том, что договор залога не был заключен.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены в соответствии со ст. ст. 434 - 443 Гражданского кодекса РФ путем направления оферты, все условия оговорены в данном заявлении и Условиях предоставления кредита. В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита Макаров подтвердил подписью, что Условия кредитного обслуживания разъяснены и полностью понятны. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен. В заявлении-анкете и Условиях предоставления кредита содержатся все существенные условия договора, в том числе положения о залоге. Содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе его предмет и оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № №, был продан Макаровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ Плаксину С.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от 19.11.2013г., карточкой учета транспортного средства (л.д.80,116,117,132).

Доводы ответчиков, что нельзя обратить взыскание на заложенный автомобиль поскольку он продан, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 2.2.1.6. Условий предоставления кредита, заемщик не имеет права сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, не отчуждать (л.д.59).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, судом не установлено.

Учитывая, что оценка предмета залога - автомобиля, сторонами не оспаривалась, согласована сторонами в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, на момент вынесения решения суда период просроченных платежей составил более трех месяцев, ответчиком не осуществлялись платежи в счет погашения обязательств по кредиту в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика Макарова А.С. перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Плаксину С.М. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темный серо-зеленый металлик, двигатель №, 0498399, VIN № №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля равной согласованной сторонами в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409500 рублей.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

При этом Плаксин С.М. не лишен возможности взыскать понесенные им убытки путем предъявления самостоятельных исковых требований.

По встречным исковым требованиям Макарова А.С. о признании незаключенным договора залога от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истец в силу ст.199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности (л.д.180).

Суд признает данное ходатайство обоснованным.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор залога между Макаровым и ООО КБ «АйМаиБанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок подачи иска с заявленными требованиями у Макарова истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Макарова А.С. о признании незаключенным договора залога от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует отказать.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 17351 рубль (11351 + 6000).

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 815099 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17351 ░░░., ░ ░░░░░ 832450 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, 0498399, VIN № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, 0498399, VIN № №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░1                   ░.░. ░░░░░░░░                                             

1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.