Решение от 14.06.2022 по делу № 33-1350/2022 от 23.05.2022

Судья Рамазанова И.И.                              дело № 33-1350/2022

(номер дела суда первой инстанции 13-331/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО4, содержание судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением, в котором просило в связи с утратой исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

При этом указало, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Жане С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 881,74 руб. и уплаченная государственная пошлина.

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», поступившему в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», оригинал исполнительного документа в банк не поступал.

О данном факте взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа Теучежского МО СП УФССП России по <адрес>.

Отсутствие исполнительного документа препятствует фактическому исполнению судебного акта по указанному гражданскому делу, что влечет нарушение конституционных прав взыскателя.

Просил выдать дубликат исполнительного листа по делу и восстановить срок для предъявления исполнительного документа, восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное определение поступила частная жалоба заявителя, в которой он просит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа, а также восстановить срок для его предъявления и срок для обращения с данным заявлением в суд.

В обоснование доводов указывает, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Теучежского МОСП УФССП России по <адрес>, нарушившими порядок возврата исполнительного документа взыскателю, приведшее к невозвращению исполнительного документа взыскателю и его утрате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке исполнения данного судебного акта был выдан исполнительный лист.

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» (ответ начальника Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Разрешая заявление ООО Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн», суд первой инстанции со ссылкой на ст. 112, ст. 430, ст. 432 ГПК РФ, а также положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительных причин пропуска такого срока, а также срока обращения в суд с данным заявлением не имеется.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», оригинал исполнительный документ в Банке отсутствует.

Согласно письму Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ООО Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн», исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, однако при пересылке почтовым отправлением исполнительный документ утерян.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах с учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 430 ГПК РФ месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.