Решение по делу № 33-2183/2016 от 19.07.2016

СудьяГольманС.В. Дело№33-2183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17августа2016года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Павлова А.Е., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28апреля2016 года по иску Круглова А.С. к Герасимову К.Б., Герасимовой Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении движимого имущества от ареста и запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.С. обратился в суд с указанным иском и просил: освободить транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, 2005 года выпуска, от запрета на распоряжение имуществом, подлежащим государственной регистрации, проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию и постановке на учёт) имущества и прохождение государственного технического осмотра транспортного средства, принадлежащего должнику Герасимову К.Б., наложенных судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП по исполнительным производствам: № ХХХ от 16 августа 2013 года, объявленных на основании Постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 октября 2014 года и от 23 июля 2015 года, № ХХХ от 25 октября 2013 года, объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 6 февраля 2014 года, № ХХХ от 12 декабря 2014 года, объявленных на основании Постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29 декабря 2014 года и 16 октября 2015 года, № ХХХ от 16 июня 2015 года, объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20 августа 2015 года, № ХХХ от 29 июня 2015 года, объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года, № ХХХ от 29 июня 2015 года объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 июля 2015 года, № ХХХ от 14 июля 2015 года, объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года, № ХХХ от 7 сентября 2015 года объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года.

Требования обоснованы тем, что 17 декабря 2013 года между Кругловым А.С. и Герасимовым К.Б. заключён договору купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Круглов А.С. купил у Герасимова К.Б. автомобиль ХХХ, 2005 года выпуска, тёмно-вишнёвого цвета, государственный регистрационный номер ХХХ, уплатив Герасимову К.Б. 25 000 рублей. Герасимов К.Б. передал Круглову А.С. автомобиль с ключами, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием допуска неограниченного круга лиц к управлению транспортным средством. Круглов А.С. пользовался автомобилем до тех пор, пока не окончился срок действия полиса ОСАГО.

Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль истцу при заключении договора не был передан в связи с его утратой.

Круглов А.С. после покупки пользовался автомобилем по назначению около полугода. Пользовался им для личных нужд, перевозки грузов, в дальнейшем его не использовал, в связи с неисправностями.

С момента приобретения транспортного средства по настоящее время истец хранит автомобиль на принадлежащей ему территории по адресу: ХХХ - где он осуществляет предпринимательскую деятельность. Эта территория огорожена и охраняется.

В настоящее время в связи с прохождением сына истца обучение для получения права управления транспортными средствами, возникла необходимость в автомашине, КругловА.С. решил передать ему автомобиль, возникла необходимость поставить автомобиль на учёт, пройти технический осмотр, застраховать гражданскую ответственность. С этой целью Круглов А.С. вновь обратился к Герасимову К.Б. для получения паспорта транспортного средства либо его дубликата, для чего они обратились в ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и выяснили о наложении оспариваемых запретов. Непосредственно арест на автомобиль не наложен. Наложение вышеупомянутых запретов препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему автомобилем.

Решением суда исковые требования Круглова А.С. удовлетворены частично:

Суд освободил транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2005, цвет - тёмно-вишнёвый, идентификационный номер (VIN) - ХХХ, от:

запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 9 октября 2014 года по исполнительному производству № ХХХ от 16 августа 2013 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафа;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23 июля 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 16 августа 2013 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафа;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 6 февраля 2014 года по исполнительному производству № ХХХ от 25 октября 2013 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафа;

запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 декабря 2014 года по исполнительному производству № ХХХ от 12 декабря 2014 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафов, процентов;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 29 июня 2015 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафов, процентов;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23 июля 2015 года по исполнительному производству № 26772/15/37010-ИП от 29 июня 2015 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафов, процентов;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 14 июля 2015 года (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафов, процентов;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 7 сентября 2015 (сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области о взыскании налога, пени, штрафов, процентов;

запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Ивановской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20 августа 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 16 июня 2015 года в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В удовлетворении исковых требований к Герасимовой Е.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований к Герасимову К.Б., Герасимовой Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области об освобождении транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, 2005 года выпуска, от запрета на распоряжение имуществом, подлежащим государственной регистрации, проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию и постановке на учёт) имущества и прохождение государственного технического осмотра транспортного средства, принадлежащего должнику Герасимову К.Б., наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по исполнительному производству № ХХХ от 12 декабря 2014 года, объявленных на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 октября 2015 года, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Мумбарашкиной А.А. просит приведенное решение изменить, в освобождении указанного транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20 августа 2015 года по исполнительному производству № ХХХ от 16 июня 2015 года в отношении должника Герасимова К.Б. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

В обосновании жалобы указывается, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство и фактической реальной передачи автомобиля. Из действий истца усматривается злоупотребление правом с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава по погашению задолженности Герасимова К.Б. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В суд апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», МИ ФНС № 5 по Ивановской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Круглова А.С. – Комарову А.Г. и ответчика Герасимова К.Б., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

По делу установлено, что согласно письму РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 20 января 2016 года № 44/8-30, свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ХХХ от 16 мая 2012 года, карточке учёта транспортного средства, государственный регистрационный номер ХХХ, карточке учёта транспортного средств ХХХ, транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ (до 16 мая 2012 года - государственный регистрационный номер ХХХ ), тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2005, цвет - тёмно-вишнёвый, идентификационный номер (VIN) - ХХХ, зарегистрировано за Герасимовым К.Б. с 21 марта 2008 года по настоящее время.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2013 года, Герасимов К.Б. передаёт в собственность Круглова А.С., а Круглов А.С. принимает и оплачивает указанное транспортное средство (пункт 1).

В пункте 4 договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2013 года указано, что стоимость данного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 25 000 рублей; покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 25000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2013 года, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, из приведенного выше договора купли продажи усматривается, что оплата за товар - автомобиль Кругловым А.С. Герасимову К.Б. произведена. Стороны договора не оспаривают факт оплаты товара. В материалах дела доказательства, указывающие на отсутствие оплаты Кругловым А.С. купленного автомобиля, отсутствуют.

Судом установлено, что в отношении указанного выше транспортного средства ХХХ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП начиная с 9 октября 2014 года в рамках различных исполнительных производств, установлены запреты на: совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и совершение действий по исключению из госреестра.

Применительно к вышеизложенному, исходя из положений статей 209, 218, 223, 454 ГК РФ договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный 17 декабря 2013 года, между Герасимовым К.Б. и Кругловым А.С. соответствует действующему законодательству, содержит все существенные условия такого договора, соответственно на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства его собственником уже являлся Круглов А.С.

Указанный договор в установленном законом порядке незаключенным, недействительным признан не был, в связи, с чем утверждение подателя жалобы о мнимости заключенного договора, судебной коллегией не принимается.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно приведя положения ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно посчитал, что запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее Круглову А.С., нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство, и фактической реальной передачи автомобиля с учетом вышеизложенного являются несостоятельными.

При этом суд в своем решении справедливо указал на то, что Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 не предусматривают обязательную регистрацию транспортных средств как условие возникновения права собственности в соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ. Регистрация транспортного средства не является доказательством права собственности.

Так же несостоятельными являются и доводы жалобы о наложении ареста на спорный автомобиль, поскольку из материалов дела следует, что в отношении данного имущества были установлены только оговоренные выше запреты.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что из действий Круглова А.С. усматривается злоупотребление правом с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава по погашению задолженности Герасимова К.Б. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку действия Круглова А.С., направленные на защиту своих имущественных прав, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановленное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку по делу нет оснований, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену решения, то апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28апреля2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи