Решение от 31.01.2024 по делу № 33-2546/2024 от 10.01.2024

УИД 66RS0022-01-2023-000750-92

дело № 33-2546/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2024 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Тагира Ахмедовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, поступившее по частной жалобе ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области на определение Березовского городского суда Свердловской области от 08.11.2023,

установил:

Багаутдинов Т.А. обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в следующих координатах: ....

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены, за Багаутдиновым Т.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в следующих координатах: ....

25.09.2023 представителем ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области подана апелляционная жалоба, которая определением от 28.09.2023 возвращена как поданная по истечении установленного срока обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

05.10.2023 представителем ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.11.2023 ходатайство ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился ответчик Администрация Березовского городского округа Свердловской области, в частной жалобе представитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Багаутдинов Т.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

С учетом приведенных выше положений, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо, исходя из возложенной на него частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи либо, в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите и лишение доступа к правосудию.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, на оглашении которой представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области Колупаева М.М. присутствовала, и согласно протоколу судебного заседания ей разъяснялись срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок подачи апелляционной жалобы на решение.

В окончательном виде решение изготовлено 17.08.2023. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18.09.2023 (учитывая, что 17.09.2023 является выходным днем – воскресенье).

25.09.2023 представителем ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области подана апелляционная жалоба, которая определением от 28.09.2023 возвращена как поданная по истечении установленного срока обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

05.10.2023 представителем ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В качестве уважительных причин пропуска срока представитель ответчика ссылалась на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, исчисляя его с даты получения копии решения – 28.08.2023.

Исходя из приведенных выше правовых норм суд первой инстанции верно определил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2023 истек 18.09.2023, в то время как апелляционная жалоба была подана заявителем 25.09.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом суд учел, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является факт получения 24.08.2023 (расписки на л.д. 63, 64 тома 2) представителем ответчиков копии решения от 11.08.2023 до истечения срока его обжалования, в установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, учитывая, что ответчик знал об обжалуемом решении с момента его принятия, своевременно получил мотивированное решение, при отсутствии уважительных причин пропуска срока обращение с апелляционной жалобой 25.09.2023 нельзя признать разумным и добросовестным поведением, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Между тем при решении указанного вопроса судом первой инстанции всецело соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Оснований полагать, что оставшегося со дня получения копии решения суда срока было недостаточно для подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указала только на то, что решение суда было получено 28.08.2023. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░.