Решение по делу № 33а-5886/2019 от 15.03.2019

Судья Галимов М.М. Дело № 33а-5886/2019

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Шакуровой Н.К., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционным жалобам судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Трифоновой Людмилы Валерьевны, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Мухаметшина Рината Рафаэлевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Трифоновой Людмилы Валерьевны и Мухаметшина Рината Рафаэлевича по исполнительному производству, возбужденному 24 февраля 2016 года в отношении Гизетдиновой Розы Ринатовны, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Байкову Наталью Владимировну устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Краснова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Трифоновой Л.В. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Трифоновой Л.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гизетдиновой Р.Р. в пользу административного истца задолженности в размере 523 660,49 рублей.

Однако, Трифонова Л.В. в течение длительного времени, более одного года, не предпринимала действий по взысканию суммы долга, арест на имущество должника не наложила.

22 марта 2017 года в результате бездействия Трифоновой Л.В. собственность должника Гизетдиновой Р.Р., а именно квартира .... в доме .... по проспекту <адрес> перешла по договору дарения родной сестре Нотфуллиной Г.Р. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Трифоновой Л.В. и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трифонова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что исполнительное производство находилась в ее производстве до 13 марта 2017 года. За указанный период судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые действия, для исполнения решения суда. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен статус квартиры должника, которая 22 марта 2017 года безвозмездным дарением передана родной сестре. Апеллянт обращает внимание на то, что истец не утратила возможность получения присужденных сумм с должника, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МухаметшинР.Р. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что о вынесенном решении ему стало известно 28 января 2019 года в день получения извещения из Нижнекамского городского суда о дате рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на то, что исполнительное производство о взыскании в пользу Красновой И.Ю. у него на исполнении не находилось. Так, при передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому, составляется акт, однако такого акт с его подписью не существует. Также ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен статус квартиры должника, которая 22 марта 2017 года безвозмездным дарением передана родной сестре.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2019 года судебному приставу-исполнителю Мухаметшину Р.Р. направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела по административному иску Красновой И.Ю. (л.д.89). Судебное заседание было назначено на 25 января 2019 года.

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем Мухаметшиным Р.Р. почтового конверта и отчета об отслеживании усматривается, что указанное выше извещение административному ответчику было направлено 24 января 2019 года, то есть за один день до судебного заседания. Что подтверждается штемпелем почтовой службы и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. При этом, согласно отчету об отслеживании, извещение доставлено адресу 28 января 2019 года.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих своевременное выполнение судом названных законоположений.

Несвоевременное извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. Несоблюдение этого принципа привело к существенному нарушению прав административного ответчика, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухаметшин Р.Р. ссылался на то, что исполнительное производство №164625/16/16041-ИП о взыскании с Гизетдиновой Р.Р. в пользу Красновой И.Ю. задолженности в размере 523 660,49 рублей к нему по акту приема-передачи не переходило, акт не составлялся и не подписывался, такого акта не существует, в связи с чем в его производстве оно не находилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Краснова И.Ю. ссылалась на отсутствие претензий к судебному приставу Мухаметшину Р.Р., пояснив, что видит его в первый раз и исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле старших судебных приставов ОСП №1, 2 ОСП по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан для документального подтверждения нахождения исполнительного производства в оспариваемый период бездействия у судебных приставов, привлеченных в качестве ответчиков.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё