Решение по делу № 1-231/2021 от 30.10.2020

№ 1-231/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      22 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                          Кочетовой Ж.В.           

с участием государственного обвинителя –         

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска          Соколова С.С.,

подсудимого                                                                                        Мочалова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                                  Кривошеева С.С.,

представившей удостоверение № 1151 и ордер № 20-02-027 от 21.09.2020,

при секретаре                                                                                       Дударь Е.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мочалова Дмитрия Валентиновича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов Д.В., управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Мочалов Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 29 мая 2020 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21043, ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2020 года около 15:59 час. у дома № 24 А по ул. С.Лазо г. Томска, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012 он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, данное решение он не обжаловал, водительское удостоверение не сдал, а утерял. 29 мая 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21043, ..., двигаясь на данном транспортном средстве, у дома № 24 А по ул. С.Лазо г. Томска, совершил дорожно-транспортное происшествие. Когда через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», отчего он также отказался (т.1 л.д. 74-77,78-81).

В судебном заседании подсудимый Мочалов Д.В. показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Вина подсудимого Мочалова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А.В., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в ходе дознания показывал, что 29 мая 2020 года он находился на дежурной смене. Около 16.00 час. из дежурной части УГИБДД было получено сообщение о том, что по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24А, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043, ... и Митсубиси Аутлендер, ... По прибытии на указанный адрес, было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21043 совершил наезд в заднюю часть автомобиля Митсубиси Аутлендер, автомобилем ВАЗ 21043 управлял Мочалов Д.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Мочалов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Мочалов Д.В. отказался. Далее Мочалову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, отчего Мочалов Д.В. также отказался, о чем был составлен протокол. Мочалов Д.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Местом совершения дорожно-транспортного происшествия является адрес: г. Томск, ул. С.Лазо, 24 А(т.1 л.д. 64-66).

Свидетель С.Ф. в ходе дознания показывал, что 29 мая 2020 года около 16.00 час. по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24А, водитель автомобиля ВАЗ 21043, ..., совершил наезд в заднюю часть автомобиля Митсубиси Аутлендер, ... под его (С.Ф..) управлением. По внешнему виду и запаху он понял, что водитель автомобиля ВАЗ - Мочалов Д.В. находится в состоянии опьянения. По прибытии на указанный адрес сотрудников ГИБДД Мочалов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Мочалов Д.В. отказался. Далее Мочалову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего Мочалов Д.В. также отказался. Мочалов Д.В. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 55-57).

Свидетель И.В. в ходе дознания показывала, что 29 мая 2020 года около 16.00 час. по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24А, водитель автомобиля ВАЗ 21043, ..., совершил наезд в заднюю часть автомобиля Митсубиси Аутлендер, ... под управлением С.Ф. в котором она находилась в качестве пассажира. По внешнему виду и запаху она поняла, что водитель автомобиля ВАЗ Мочалов Д.В. находится в состоянии опьянения, его речь была невнятна, он пошатывался, от него исходил запах алкоголя. По прибытии на указанный адрес сотрудников ГИБДД Мочалов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Мочалов Д.В. отказался. Далее Мочалову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего Мочалов Д.В. также отказался. Мочалов Д.В. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 58-60).

Свидетель А.Б. в ходе дознания показывала, что 29 мая 2020 года по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24А, дорожно-транспортное происшествие с участием и автомобиля ВАЗ 21043, ..., который совершил наезд в заднюю часть автомобиля под управлением С.Ф. Она видела, что водитель автомобиля ВАЗ находится по внешним признакам в состоянии опьянения, так как он пошатывался, его речь была невнятна, его поведение не соответствовало обстановке. В ее присутствии и в присутствии второго понятого Т.А. сотрудник ГИБДД отстранил водителя автомобиля ВАЗ - Мочалова Д.В. от управления вышеуказанным автомобилем, предложил Мочалову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего Мочалов Д.В. отказался, затем сотрудник ГИБДД предложил Мочалову Д.В. пройти медицинское освидетельствование, отчего Мочалов Д.В. также отказался (т.1 л.д. 52-54).

Свидетель Т.А. в ходе дознания показывала, что 29 мая 2020 года по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24А, дорожно-транспортное происшествие с участием и автомобиля ВАЗ 21043, ... который совершил наезд в заднюю часть автомобиля под управлением С.Ф. Она видела, что водитель автомобиля ВАЗ находится по внешним признакам в состоянии опьянения, так как он пошатывался, его речь была невнятна, его поведение не соответствовало обстановке. В ее присутствии и в присутствии второго понятого А.Б. сотрудник ГИБДД отстранил водителя автомобиля ВАЗ - Мочалова Д.В. от управления вышеуказанным автомобилем, предложил Мочалову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего Мочалов Д.В. отказался, затем сотрудник ГИБДД предложил Мочалову Д.В. пройти медицинское освидетельствование, отчего Мочалов Д.В. также отказался (т.1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина Мочалова Д.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором инспектор ДПС роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н.Р. сообщает, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 29 мая 2020 года по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 24, был выявлен факт совершения водителем Мочаловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что Мочалов Д.В. ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 10),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2020 года, согласно которому 29 мая 2020 года Мочалов Д.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21043, ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 11),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2020 года, согласно которому основанием для направления Мочалова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Мочалов Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( т.1 л.д. 12),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мочалова Д.В. было прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012 вступило в законную силу 26.09.2012, водительское удостоверение ... Мочалов Д.В. не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции не обращался, на основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами у Мочалова Д.В. прервано (т.1 л.д. 24),

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Мочалову Д.В. выдано водительское удостоверение ... (т.1 л.д.25),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 28.08.2012, согласно которому Мочалов Д.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (т.1 л.д.30-31).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Мочалова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей А.В., С.Ф. И.В., А.Б., Т.А., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые Мочалов Д.В. подтвердил в суде.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п.1.3 ПДД РФ, как излишне вмененное, т.к. указанный пункт ПДД является общим и это не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мочалова Д.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Мочалов Д.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, положительно характеризуется соседями по месту жительства, ..., по месту работу в филиале ..., является участником боевых действий на Северном Кавказе. Суд также учитывает возраст Мочалова Д.В., его семейное положение, состояние здоровья, наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении двух малолетних детей супруги, содержанием и воспитанием которых Мочалов Д.В. занимается, состояние здоровья его матери А.М., нахождение супруги Т.Б. в состоянии беременности.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги, в содержании и воспитании которых Мочалов Д.В. оказывает помощь, состояние здоровья его матери А.М., нахождение супруги Т.Б. в состоянии беременности, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Мочалов Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Мочалову Д.В. наказание обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого основного наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Мочалов Д.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мочалова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мочалова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Мочалова Д.В. под стражей в период с 23 марта 2021 года по 22 апреля 2021 года включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                     Ж.В. Кочетова

Секретарь:             Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-231/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009152-92