Решение от 20.01.2015 по делу № 33-20/2015 от 26.11.2014

Дело № 33-20 Судья Пержукова Л.В. 2015 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.

при секретарях судебного заседания Волошиной Е.И. и Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Конченкова С.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» в пользу Конченкова С.В. задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.».

Судебная коллегия

установила:

Конченков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, право требования которой возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (цессионарий) заключил с ООО «ЭнергоТрест» (цедентом) договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» задолженности в размере №., а также права требования процентов, неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств. В сумму задолженности входит долг за фактически оказанные цедентом должнику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии по сетям ПС Северная, ф. 10, ф.2 9(РП-42) в период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> Тариф на данные услуги был утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость указанной услуги за названный период составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18%. Кроме того, в нее вошла задолженность за фактически оказанные цедентом должнику (ответчику) по передаче электрической энергии по сетям ПС «Гиперон» 110/35/10 за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>. Тариф на данные услуги был утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 932-нп. Стоимость указанной услуги за названный период составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18%. Также была передана задолженность за фактически оказанные цедентом должнику (ответчику) по передаче электрической энергии по сетям ВЛ 110 кВ «Победа-Кран 1», «Победа-Кран 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>. Тариф на данные услуги был утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость указанной услуги за названный период составляет <данные изъяты> в том числе НДС 18%.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представители истца и третьего лица ООО «ЭнергоТрест» по доверенностям Лощинина А.И., Лошкарев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая, что при расчете задолженности подлежит применению одноставочный вариант тарифа.

Представители ответчика ОАО «МРСК Центра» по доверенностям Султанова В.А., Кислянских А.Е. и Котов Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что при расчете задолженности необходимо применять двухставочный вариант тарифа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Центра» ставится вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы критикуется возможность применения при расчете суммы задолженности за оказанные услуги по передаче энергии одноставочного варианта тарифа; указывается на невозможность применения при расчете задолженности экономически необоснованного тарифа, позволяющего ООО «ЭнергоТрест» в течение регулируемого периода ДД.ММ.ГГГГ получать необоснованный доход, выражается несогласие со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Конченковым С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО «МРСК Центра» по доверенностям Султанова В.А., Кислянских А.Е. доводы жалобы поддержали, представитель третьего лица ООО «ЭнергоТрест» по доверенности Романова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Конченков С.В, находящийся в <данные изъяты>, участия не принял, своего представителя не направил. Согласно акту, составленному сотрудниками указанного учреждения, Конченков С.В. отказался от получения судебной корреспонденции, направленной ему вместе с извещением о судебном заседании. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют считать истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом изложенного на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» г. Тверь и ООО «ЭнергоТрест» в судебном порядке был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном также в судебном порядке, ООО «ЭнергоТрест» оказало ОАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии по сетям ВЛ 110 кВ «Победа-Кран 1» и «Победа-Кран 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ, которые в рассматриваемый период принадлежали ООО «ЭнергоТрест» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном также в судебном порядке, ООО «ЭнергоТрест» оказало ОАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии по сетям ПС «Гиперон» 110/35/10, которые в рассматриваемый период принадлежали ООО «ЭнергоТрест» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ООО «ЭнергоТрест», являясь сетевой организацией, в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывало ОАО «МРСК Центра», выполнявшему функции гарантирующего поставщика на территории Тверской области, услуги по передаче электрической энергии через ПС «Северная», ф. 10, ф. 29 (РП-4), которые в рассматриваемый период принадлежали ООО «ЭнергоТрест» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по передаче электрической энергии не были оплачены ответчиком.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчик фактически пользовался услугами по передаче энергии по принадлежащим ООО «ЭнергоТрест» электрическим сетям, он несет обязанность по их оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Конченков С.В. (цессионарий) заключил с ООО «ЭнергоТрест» (цедентом) договор уступки права требования № по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>., а также права требования процентов, неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств за фактически оказанные цедентом должнику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии по сетям ПС Северная, ф. 10, ф.2 9(РП-42) в период ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> МВт*ч, по сетям ПС «Гиперон» 110/35/10 за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> по сетям ВЛ 110 кВ «Победа-Кран 1», «Победа-Кран 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> Факт заключения договора уступки права требования, а также объем переданной электроэнергии в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Установив, что оказанные сетевой организацией в спорный период услуги не были оплачены ОАО «МРСК Центра», суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность исходя из объемов переданной электрической энергии на основании одноставочного тарифа.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Действительно, из условий заключенного в судебном порядке договора следует, что ОАО «МРСК Центра» вправе выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии на следующий год путем направления письменного уведомления исполнителю в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии (п 3.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку по условиям п. 8.1 названного Договора его действие распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, выбор ОАО «МРСК Центра» тарифа, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, позволял производить расчеты по двухставочному тарифу при наличии соответствующих приборов учета.

Так, п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, предусмотрена возможность выбора двуставочной цены (тарифа), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его сторонами не согласовывался соответствующий перечень приборов учета, которыми оборудованы энергопринимающие устройства. Из объяснений, данных представителями ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции следует, что ПС «Гиперон» 110/35/10 не оборудована приборами учета.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении размера задолженности на основании одноставочной цены (тарифа), критически оценив представленные ответчиком доказательства.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Вместе с тем доводы жалобы ответчика о применении тарифа в соответствующей редакции приказа ГУ РЭК Тверской области, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» городской округ город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ» - установлен одноставочный тариф на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №» приложение 1 к приказу ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлен вышеназванный тариф, изложено в новой редакции, согласно которой одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на правомерность расчета задолженности на основании приказа ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а с момента опубликования – на основании приказа ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия полагает, что при расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению тариф, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из его содержания следует, что данный тариф на услуги по передаче электроэнергии подлежит применению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изданию приказа РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № предшествовало обращение ОАО «МРСК Центра» в Федеральную службу по тарифам по вопросу правомерности установления ГУ РЭК Тверской области индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЭнергоТрест» на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного обращения Контрольно-ревизионным управлением Федеральной службы по тарифам в адрес ГУ РЭК Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости пересмотреть индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоТрест», исключить экономически необоснованный доход и установить тарифы в соответствии с действующим законодательством. Данное предписание было обусловлено тем, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ установлены РЭК Тверской области на экономически не обоснованном уровне, при этом возникновение дополнительных затрат ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на оплату услуг по передаче электрической энергии приведет к необоснованному росту тарифов и нагрузке для конечных потребителей региона в последующем периоде регулирования.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года №1178.

В соответствии с п. 7 данных Основ при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии во исполнение решения Федеральной службы по тарифам, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной службы по тарифам об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года №1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12месяцев.

Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года, в частности в случае приведения ранее принятых решений в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая, что приказ ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №» издан в соответствии с указанием Федеральной службы по тарифам и направлен на приведение ранее принятого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствие с требованиями законодательства, в расчетах между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учетом изложенного доводы возражений истца в отношении невозможности применения к правоотношениям сторон установленного приказом РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №нп тарифа, основанные на ошибочном толковании норм права, не принимаются судебной коллегией.

Произведенный на основании данного приказа ответчиком контррасчет стоимости услуг, представленный суду первой инстанции, а также изложенный в апелляционной жалобе, проверенный судебной коллегией, является верным. Соответственно, задолженность ответчика по оплате этих услуг составит <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно не согласился с возражениями ответчика о том, что в отсутствие доказательств своевременного направления ему актов оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра» не несет ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года № 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Ответчик своевременно обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ОАО «МРСК Центра» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на направленные ему ООО «ЭнергоТрест» акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № не освобождает ОАО «МРСК Центра» от ответственности за нарушение денежного обязательства, которое не является встречным по отношению к обязанности ООО «ЭнергоТрест» по выставлению актов об оказании услуг.

Вместе с тем, при расчете процентов суд руководствовался расчетом истца, произведенным исходя из тарифов, не подлежащих применению при определении стоимости оказанных ООО «ЭнергоТрест» услуг.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что в расчетах между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Энерготрест» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на суммы задолженности, указанные в контррасчете ответчика, за соответствующий период:

- по сетям ВЛ 110 кВ «Победа-Кран 1», «Победа-Кран 2»

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>

- по сетям ПС Северная, ф. 10, ф. 29(РП-42)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>

- по сетям ПС «Гиперон» 110/35/10

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 6 ░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░