Решение по делу № 2-3396/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3396/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Титовой Е.И, действующей в интересах недееспособной Куприяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.И., действующей в интересах недееспособной Куприяновой Т.А. к Куприянову В.И. о возложении обязанности передать документы на транспортное средство, взыскании денежных средств,

установил:

Титова Е.И., действующая в интересах недееспособной Куприяновой Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову В.И. о возложении на последнего обязанности передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи на легковой автомобиль марки №, взыскании с ответчика стоимости запасных частей на автомобиль в размере 6 000 руб., денежных средств за пользование транспортным средством в размере 75 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары Куприяновой Т.А. как ветерану Великой Отечественной войны передано в собственность имущество: легковой автомобиль марки №, цвет кузова белый.

В ДД.ММ.ГГГГ для получения государственных регистрационных знаков Куприянова Т.А. передала автомобиль со всеми документами на него, своему сыну Куприянову В.И., после чего это имущество выбыло из её владения.

В течение 10 лет спорное имущество находится во владении ответчика. За период пользования этим имуществом им получен доход в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно эвакуировала спорный автомобиль со двора <адрес>, где проживает ответчик, при этом на требование выдать документы и ключи на автомобиль Куприянов В.И. отказался.

При осмотре автомобиля выяснилось, что в спорном имуществе отсутствует аккумулятор стоимостью 3 500 руб. и стартер стоимостью 2 500 руб.

Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ истица просит обязать ответчика возвратить документы на транспортное средство, а также взыскать с ответчика стоимость отсутствующих запасных частей в размере 6 000 руб., денежные средства за неправомерное пользование транспортным средством в размере 75 000 руб., согласно приложенному к иску расчету.

В судебном заседании Титова Е.И., действующая в интересах недееспособной Куприяновой Т.А., иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику Куприянову В.И. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз.1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суду представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой, собственником легкового автомобиля марки №, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты>., является Куприянова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно копии паспорта транспортного средства №, собственником транспортного средства №, является Куприянова Т.А. на основании договора №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из пояснений истца и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Куприяновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ для получения государственных регистрационных знаков она передала автомобиль со всеми документами на него своему сыну ответчику Куприянову В.И., с этого времени это имущество выбыло из её владения. В течение десяти лет автомобиль находится во владении ответчика.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что документы на принадлежащий истцу автомобиль находятся в незаконном владении ответчика.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для владения ответчиком документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства в настоящее время, исковые об обязании ответчика возвратить указанные документы, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимость запчастей, которые на момент изъятия транспортного средства отсутствовали в его комплектации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленных истцом товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ею приобретены стартер на № по цене 2 500 руб., аккумулятор по цене 3 500 руб. Указанные расходы относятся к убыткам истца, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты> основным видом деятельности которого является аренда легковых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, цена аренды легкового автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 руб. в сутки.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами истца о том, что за период использования транспортного средства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она могла сдавать его в аренду и получить доходы в сумме 75 000 руб. (350Х360=126 000 =75 000) суд признает требования истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. обоснованными. Ответчиком не представлено суду других доказательств в опровержение доказательств и расчета истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика убытки истца в виде упущенной выгоды в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика Куприянова В.И. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 630 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Обязать ответчика Куприянова В.И. передать Куприяновой Т.А. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи на легковой автомобиль марки №

Взыскать с Куприянова В.И. в пользу Куприяновой Т.А. убытки в размере 81 000 руб.

Взыскать с Куприянова В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 630 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                               А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5