Решение по делу № 2-810/2022 от 21.06.2022

    К делу № 2-810/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    ст. Отрадная                       14 июля 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Новиковой Н.М.

    при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошкиной Юлии Сергеевны к нотариусу Отрадненского нотариального округа Шеховцову Алексею Валентиновичу об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

    Тимошкина Ю.С. обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к нотариусу Отрадненского нотариального округа Шеховцову А.В., которым просит отменить нотариальное действие совершенное 10 мая 2022 года нотариусом Отрадненского нотариального округа Шеховцовым А.В. – исполнительную надпись № № о взыскании с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 157942 рубля 11 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 22 октября 2019 года между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки определенные договором.

В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей, она в полном объеме и своевременно оплачивать платеж по кредитному договору не смогла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед банком.

    10.05.2022 года нотариусом Отрадненского нотариального округа Шеховцовым А.В. была совершена исполнительная надпись № № по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 157942 рубля 11 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариуса она узнала из сайта Федеральной службы судебных приставов.

Никаких документов о применении исполнительной надписи ни от нотариуса, ни от банка она не получала.

При этом в нарушение требований закона АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

В судебное заседание Тимошкина Ю.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Отрадненского нотариального округа Шеховцов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не смог, и предоставил пакет документов по исполнительной надписи № У-0000013450. Мнения по заявлению не обозначил.

    Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

     Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Ознакомившись с доводами заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявление Тимошкиной Ю.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», отказ в совершении нотариального действия или не правильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее не правильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что 22 октября 2019 года между Тимошкиной Ю.С. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки определенные договором.

В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей, Тимошкина Ю.С. в полном объеме и своевременно оплачивать платеж по кредитному договору не смогла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед банком.

    10.05.2022 года нотариусом Отрадненского нотариального округа Шеховцовым А.В. была совершена исполнительная надпись № № по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Тимошкиной Ю.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 157942 рубля 11 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариуса она узнала из сайта Федеральной службы судебных приставов.

Никаких документов о применении исполнительной надписи ни от нотариуса, ни от банка она не получала.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение вышеуказанных норм, банк не сообщил Тимошкиной Ю.С. о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений он ни от банка ни от нотариуса она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить свои возражения в банк.

О наличии исполнительной надписи Тимошкина Ю.С. узнала из официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Конституционный суд разъяснил в определении № 1590-О от 06 июня 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статей 41 и части первой ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

В материалах предоставленных нотариусом Отрадненского нотариального округа Шеховцовым А.В. отсутствует уведомление банка, направленное Тимошкиной Ю.С. о намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до этого, а также отсутствует уведомление нотариуса Шеховцова А.В. направленное Тимошкиной Ю.С. о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что уведомление кредитора о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в адрес Тимошкиной Ю.С. не направлялось, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным.

    В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд считает, что их достаточно для удовлетворения искового заявления Тимошкиной Ю.С..

    Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Тимошкиной Юлии Сергеевны к нотариусу Отрадненского нотариального округа Шеховцову Алексею Валентиновичу об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить нотариальное действие, совершенное 10 мая 2022 года нотариусом Отрадненского нотариального округа Шеховцовым Алексеем Валентиновичем – исполнительную надпись № № о взыскании с Тммошкиной Юлии Сергеевны в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 157942 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья:                                                                                                      Н.М. Новикова