Решение по делу № 2а-983/2018 от 21.03.2018

Дело № 2а-983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием административных ответчиков судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой М.А., представителя административного ответчика УФССП по Костромской области Барышева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой М.А., Управлению ФССП по Костромской области об отмене постановления об отказе в объявлении розыска должника от 26 февраля 2018 года, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и.о. начальника ОСП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском на том основании, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № от 15 сентября 2017 года в отношении должника Степанова А.Н., о взыскании в пользу ООО «ИнБГ-Право» суммы, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по делу №. Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава исполнителя Смирновой Е.В. Представителем взыскателя через личный кабинет на сайте ФССП России неоднократно подавались заявлении об объявлении розыска должника, судебными приставами исполнителями были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления, в т.ч. 08 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 23 января 2018 года. Также, постановлением судебного пристава исполнителя Смирновой Е.В. от 26 февраля 2018 года было отказано в удовлетворении такого ходатайства по тому основанию, что к заявлению не приложена доверенность представителя взыскателя. Вместе с тем, ко всем заявлениям об объявлении розыска прилагалась доверенность в виде вложения в формате. pdf, в заявлении от 21 февраля 2018 года № указано на приложение доверенности. Таким образом, постановление от 26 февраля 2018 года вынесено необоснованно. Копия постановления от 26 февраля 2018 года поступила взыскателю по почте 21 марта 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом. Кроме того, истец полагает, что в ходе данного исполнительного производства нарушалось и продолжает нарушаться право взыскателя на своевременное, полное, правильное исполнение решения суда, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют ответы на первоначальные запросы судебного пристава исполнителя, и последующее бездействие судебного пристава исполнителя не позволяло ему вынести постановление о розыске. Подобное халатное отношение судебного пристава исполнителя к своим обязанностям является следствием отсутствия контроля за надлежащим исполнением обязанностей со стороны и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Герасимовой М.А. Со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит восстановить срок на подачу иска об оспаривании постановления от 26 февраля 2018 года, отменить постановление судебного пристава исполнителя Смирновой Е.В. от 26 февраля 2018 года об отказе в объявлении розыска должника, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Смирновой Е.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению, признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем своих обязанностей, возложить на административных ответчиков обязанность по объявлению розыска должнику.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Степанов А.Н. (должник).

Представитель административного истца ООО «ИнБГ-Право» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирнова Е.В., и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А., представитель ответчика УФССП по Костромской области Барышев М.А. иск не признали.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время розыск должнику Степанову А.Н. объявлен, оспариваемое постановление от 26 февраля 2018 года отменено постановлением и.о. начальника отдела старшим судебным приставом Герасимовой М.А. Что касается доверенности представителя ООО «ИнБГ-Право», то она, действительно, была приложена к заявлению об объявлении розыска от 21 марта 2018 года, направленному в формате. pdf, однако делопроизводитель ее не распечатал, ей не передал. В связи с чем данная ошибка сейчас исправлена. Исполнительное производство находится у нее на исполнении с 09 февраля 2018 года, возбуждено – 15 сентября 2017 года, все необходимые запросы были сделаны судебными приставами исполнителями ранее; на запросы, на которые не поступили ответы, ею направлены повторные.

И.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А., представитель ответчика УФССП по Костромской области Барышев М.А. просили в иске отказать на том основании, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Заинтересованное лицо Степанов А.Н. был извещен по месту регистрации, в суд не явился, судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с отсутствием адресата по адресу.

В силу положений КАС РФ при таких обстоятельствах заинтересованное лицо считается извещенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 ФЗ 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 06 мая 2008 года судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Бобровой А.А. 15 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №, должник Степанов А.Н., взыскание суммы <данные изъяты> руб. Судебный приказ к принудительному исполнению предъявлен правопреемником взыскателя ПАО «Совкомбанк» - ООО «ИнБГ-право» 11 сентября 2017 года.

Из исполнительного производства № следует, что судебным приставом исполнителем Бобровой А.А. были направлены необходимые запросы в банки, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС, операторам сотовой связи, в УФМС по Костромской области. Также был осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. Согласно ответу УФМС России по г. Костроме, должник зарегистрирован по адресу: ...

07 ноября 2017 года, 08 декабря 2017 года, 21 января 2018 года представителем взыскателя в адрес ОСП были направлены заявления об объявлении розыска должника, в удовлетворении которых судебным приставом исполнителем Бобровой А.А. было отказано, соответственно, постановлениями от 08 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 23 января 2018 года. Основание – не получены все ответы на направленные судебным приставом исполнителем запросы. Копии постановлений направлены представителю взыскателя, и им в установленные законом сроки не оспаривались.

09 февраля 2018 года указанное выше исполнительное производство передано от судебного пристава исполнителя Бобровой А.А. судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирновой Е.В., о чем имеется соответствующий акт.

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель Смирнова Е.В. не приняла необходимых мер по своевременному, полному правильному исполнению решения суда.

Однако, данный довод не является состоятельным, поскольку с 09 февраля 2018 года и в течение марта, апреля месяцев 2018 года судебным приставом исполнителем Смирновой Е.В., согласно исполнительному производству, были повторно сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС, а также осуществлен выход в адрес должника, объявлен розыск.

Какие еще действия должна была произвести судебный пристав исполнитель, административный истец не указывает.

21 февраля 2018 года от представителя взыскателя Москаленко В.А. в ОСП в формате. pdf поступило заявление об объявлении розыска должника Степанова А.Н., поскольку не установлено местонахождение последнего.

26 февраля 2018 года судебным приставом исполнителем Смирновой Е.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска по тому основанию, что к заявлению не приложена доверенность.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что такая доверенность к заявлению от 21 марта 2018 года была приложена, что следует из самого заявления (указано в приложении), а также этот факт не оспаривался самим судебным приставом исполнителем в суде, которая объяснила свои действия тем, что доверенность была приложена к заявлению, однако делопроизводитель ее не распечатал, ей не передал.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство не может быть признано уважительным.

Как следует из искового заявления, административный истец, в целях восстановления права, просит отменить постановление от 26 февраля 2018 года и обязать административного ответчика объявить исполнительный розыск должника.

Согласно представленным суду документам, 15 марта 2018 года судебным приставом исполнителем Смирновой Е.В. был осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о том, что последний по месту регистрации не проживает. Постановлением от 23 марта 2018 года объявлен исполнительный розыск Степанова А.Н., 27 апреля 2018 года заведено розыскное дело, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Также, постановлением старшего судебного пристава от 27 апреля 2018 года постановление от 26 февраля 2018 года об отказе в объявлении розыска старшим отменено.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление в настоящее время отменено, т.е. не нарушает прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 26 февраля 2018 года в судебном порядке и возложении на административных ответчиков обязанности объявить исполнительный розыск должника, не имеется.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Герасимовой М.А., представитель административного истца указал, что старший судебный пристав не осуществлял должного контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, однако не конкретизировал, в какой срок такое бездействие было допущено, в чем должен был быть выражен такой контроль.

Как было указано выше, суд не нашел оснований к тому, что сделать вывод о бездействии судебного пристава исполнителя Смирновой Е.В., поскольку исполнительное производство содержит документы, подтверждающие производство ряда действий по исполнению решения суда.

Суд принимает во внимание, что взыскатель с заявлениями о бездействии судебного пристава исполнителя на имя старшего судебного пристава не обращался.

Вынесение судебным приставом исполнителем постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, которое не соответствовало закону, не является безусловным свидетельством бездействия старшего судебного пристава.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований к удовлетворению иска в части признания незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой М.А.

Административный истец просит восстановить срок для оспаривания постановления от 26 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, копия оспариваемого постановления получена взыскателем 20 марта 2018 года (л.д. 9), административное исковое заявление направлено в суд 21 марта 2018 года, т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░