Решение по делу № 12-422/2021 от 28.12.2021

Дело №/2021

55RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                       <адрес>

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя ГСВ БАК на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд поступила представителя ГСВ БАК на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела жалоба представителя ГСВ БАК на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАВ о привлечении ГСВ к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ подана в электронном виде посредством электронной почты.

Между тем, по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от представителя ГСВ БАК в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Омском районном суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ГСВ БАК на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ - возвратить подателю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, после устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Т.В. Порсик