Решение по делу № 2-223/2023 от 10.01.2023

дело 2-223/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000076-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                              20 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора                 Батомункуевой Ю.Б.

при секретаре                               Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова ФИО7 к Беляеву ФИО8 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колобов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на автомобильной дороге около <адрес>, ответчик Беляев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибов и ссадин мягких тканей лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колобов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «КБ №» и ГУЗ «Краевая клиническая больница» <адрес>. В результате причинения тяжкого вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, он испытывает неудобство и дискомфорт, страх, душевное волнение. Истец просит суд взыскать с ответчика Беляева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1).

В судебном заседании истец Колобов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, дополнив, что после ДТП он испытал нервное потрясение. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, предстоит еще одна операция <данные изъяты>. Полагал, что размер морального вреда соразмерен его физическим и нравственным страданиям, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Беляев Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что им не оспаривается факт ДТП, вместе с тем размер морального вреда, заявленного истцом, является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть тяжелое материальное положение, перечисление истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и соразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на автомобильной дороге около <адрес>, ответчик Беляев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения совершил наезд на находившегося на обочине пешехода Колобова В.А. (л.д. 9, 10, 12).

В результате произошедшего ДТП Колобову В.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибов и ссадин мягких тканей лица, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43).

С указанными телесными повреждениями Колобов В.А. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГАУЗ «КБ №» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Краевая клиническая больница» <адрес> (л.д. 13, 14).

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, <данные изъяты>

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты> выразившегося в движении по обочине, в результате чего допустил наезд на пешехода, не соответствовали требованиям пункта 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 44-46).

Факт причинения Колобову В.А. морального вреда в данном случае обусловлен тем, что по вине ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он попал в больницу, утратил возможность продолжать активную общественную жизнь, что отразилось на состоянии его здоровья, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания и физические страдания.

При таких обстоятельствах требования Колобова В.А. о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Положениями ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится управление автомобилем ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил Правила дорожного движения РФ, характер причиненных телесных повреждений, длительность периода восстановления здоровья.

Учитывая, что момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Беляев Ю.А., что подтверждается материалами дела, в частности постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежной компенсации морального вреда подлежит с названного ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Беляева Ю.А. в пользу Колобова В.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые учитывает как частичное возмещение Беляевым Ю.А. морального вреда. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Беляева Ю.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Беляева Ю.А. в бюджет муниципального района, следует взыскать в государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Колобова ФИО11 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Беляева ФИО12 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                 Э.В. Пахатинский