Решение по делу № 2-1516/2018 от 16.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  27 июня 2018 года

                                 дело № 2-1516/2018     

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к Риччио ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к Риччио Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Киселевым С.В. (займодавец) и Риччио Н.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Киселев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указывал на то, что денежные средства, уплаченные ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям, были переданы ему по иным обязательствам, не касающимся договора займа. Однако, поскольку письменных доказательств, это подтверждающих, у него не имеется, он готов уменьшить заявленную ко взысканию сумму на <данные изъяты> рублей

Ответчик Риччио Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – Слепенкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору займа была оплачена ответчиком в полном объеме.

Заслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Киселевым ФИО8 (займодавец) и Риччио ФИО9 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> евро, которые заемщик обязалась вернуть займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре займа (л.д. 21).

При этом, как предусмотрено договором займа, должник осуществляет возврат долга наличными денежными средствами в евро или рублях в сумме, эквивалентной относительно евро по курсу Центрального банка РФ на день возврата долга.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, что факт передачи денежных средств в размере 7 000 евро подтвержден составленной Риччио Н.В. распиской (л.д. 22).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в счет оплаты части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Риччио Н.В. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

С данными обстоятельствами согласился в судебном заседании истец, который уменьшил сумму предъявленных к Риччио Н.В. требований на 40000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих уплату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не представлено, а доводы в части полной оплаты займа суд признает необоснованными.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком в сумме 40 000 рублей, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> евро * <данные изъяты> (стоимость 1 евро) = <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11), которая, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с Риччио ФИО11 в пользу Киселева ФИО13 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья             (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Губская