Решение по делу № 2-262/2017 от 04.12.2017

Дело №2-262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Шпаловой А.В.,

с участием истца Лукьянчикова Н.В., представителя истца Ядыкина Е.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Исланкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Лукьянчикова Николая Валентиновича к Исланкину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Н.В. обратился в суд с иском к Исланкину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 170 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на автодороге Орел-Тамбов 137 км + 420м по вине водителя Исланкина В.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Исланкина В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Страховой компанией «ВСК» ему перечислено страховое возмещение в сумме 221 729 руб. 36 коп. с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, чем страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что страховая выплата в полной мере не покрывает причиненный ущерб, обратился к независимому оценщику с целью установления наиболее вероятной стоимости материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 338 100 руб., величина утраты товарной стоимости – 13800 руб.

По мнению истца, с учетом того, что страховое акционерное общество «ВСК» выплатило ему страховую выплату в сумме 221 729 руб. 36 коп., считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму фактического ущерба на общую сумму 130170 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 41 коп., расходы по составлению искового заявления, консультации и услуги представителя в сумме 15000 руб., затраты на оценку автомобиля в размере 5000 руб.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Ядыкин Е.А., представив заявление в письменном виде, отказался от исковых требований, заявленных Лукьянчиковым Н.В. к ответчику Исланкину В.А., в связи с урегулированием спора с ответчиком во внесудебном порядке, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истец Лукьянчиков Н.В. в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснив, что ответчик добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем просил не взыскивать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, производство экспертизы и государственной пошлины.

Ответчик Исланкин В.А. в судебном заседании пояснил, что добровольно возместил ущерб, причиненный истцу в полном объеме, и не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав истца Лукьянчикова Н.В., представителя истца Ядыкина Е.А., ответчика Исланкина В.А., исследовав заявление об отказе от иска, расписку о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Отказ от исковых требований истцом Лукьянчиковым Н.В. и его представителем Ядыкиным Е.А. заявлен в связи с тем, что стороны урегулировали возникший спор во внесудебном порядке, ответчиком добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела.

Судом установлено, что отказ истца Лукьянчикова Н.В. и его представителя Ядыкина Е.А. от исковых требований заявлен добровольно и без принуждения, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и его представителю понятны.

В соответствии с доверенностью представитель наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей, что предусмотрено ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании ситец Лукьянчиков Н.В. просил не взыскивать с ответчика Исланкина В.А. понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

С учетом ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Исланкину В.А., на общую сумму 130170 руб. 64 коп. и запрета Исланкину В.А. совершать любые сделки с принадлежащим ему имуществом следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ядыкина Евгения Александровича и истца Лукьянчикова Николая Валентиновича от исковых требований к Исланкину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу №2-262/2017 по иску Лукьянчикова Николая Валентиновича к Исланкину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Исланкину Владимиру Александровичу, на общую сумму 130 170 (сто тридцать тысяч сто семьдесят) рублей 64 коп. и запрета Исланкину Владимиру Александровичу совершать любые сделки с принадлежащим ему имуществом отменить.

Определение суда об отмене мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Заховаева