Решение по делу № 22-587/2022 от 06.06.2022

Судья Архипович А.А. Дело № 22-587/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 28 июня 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Полянцева А.П.,

его защитника – адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полянцева А.П. на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года,

Полянцев Алексей Павлович, <данные изъяты>, судимый:

- 20.12.2018 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождённый по отбытии наказания 02.07.2019 года);

- 21.05.2020 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 03.07.2020 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом 20 000 рублей (постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30.09.2020 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый по отбытии наказания 19.10.2020 года);

- 25.02.2021 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.06.2021 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождённый по отбытии наказания 20.09.2021 года),

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором Усть-Большерецкого районного суда от 08.06.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17 040 рублей.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Полянцева А.П. под стражей с 15 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полянцеву А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 17040 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Полянцев признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительный причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в сентябре 2021 года в Усть-Большерецком районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянцев согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Полянцев А.П., не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, сославшись на наличие в его действиях рецидива преступлений и непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Обращает внимание на то, что осуждён в особом порядке за преступление небольшой тяжести, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют пострадавшие от его действий, кроме того он не относится к числу лиц, к которым не может быть применено условное осуждение в силу их нежелания встать на путь исправления, а также указанных в пп. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисенко В.А., считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого Полянцева А.П. и его защитника – адвоката Ловцову Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Полянцева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.1 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях рецидива преступления, с учётом приговора от 3 июля 2020 года верно определено судом с учётом требований ст.18 УК РФ, и обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные в отношении осуждённого.

Учитывая требования ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виде наказания основанными на законе.

Размер наказания правильно определён судом с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными мотивами, как основными на законе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также достаточно мотивированы, в связи с чем доводы жалобы о назначении более мягкого наказания удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года в отношении Полянцева Алексея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Полянцева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья