Решение по делу № 22-503/2016 от 05.07.2016

Судья Цабадзе Р.Д. материал № 22-503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2016 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого Максимова С.А.,

защитника по назначению Розмановой Г.А., предъявившей удостоверение № 30 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 011051 от 26 июля 2016 года,

при секретаре Гулеватовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Максимова С.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2016 года, которым

Максимову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выслушав пояснения осуждённого Максимова С.А. и его защитника Розмановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности постановления, суд

установил:

по приговору Камчатского краевого суда от 28 марта 2006 года Максимов осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 16 сентября 2005 года.

17 мая 2016 года осуждённый Максимов обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов просит отменить постановление как незаконное, поскольку, вопреки выводам суда, основания для удовлетворения его ходатайства имелись: он характеризуется положительно, отбывает наказание в облегчённых условиях, имеет 32 поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Осужденный утверждает, что исправился, поскольку более чем за три года, предшествующие обращению в суд, не имеет взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Маркидонов А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным.

Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поседение по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, Максимов имеет 32 поощрения, по его словам, ещё дважды поощрялся уже после вынесения судом первой инстанции решения по его ходатайству, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, в процессе исполнения приговора вину признал, принимает меры к возмещению вреда, причинённого преступлением. Вместе с тем, Максимов имел 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему объявлялись выговоры, он водворялся в карцер, четыре раза в штрафной изолятор и дважды в помещение камерного типа. Кроме того, за совершение злостного нарушения был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, после чего, находясь уже в облегченных условиях, был вновь признан злостным нарушителем и вновь переведён в строгие условия отбывания наказания.

Оценив указанное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в совокупности, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу, что положительное разрешение ходатайства осуждённого о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июня 2016 года в отношении Максимова С.А.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков