Решение по делу № 12-253/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-253/2022

55RS0007-01-2022-003996-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда города Омска Феоктистова О.А., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску КДС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЮВ на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску КДС № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ТИС, постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску КДС № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ЧЮВ без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ЧЮВ обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что участникам автомобильного дорожного движения им помех не создавалось. Работы не велись на проезжей части, а только на парковке магазина, для пешеходов также не было создано помех для движения. Весь мусор и строительные отходы вывезены и вывозились ежедневно. Судебным приставом-исполнением работа принята. ЧЮВ обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако решения по жалобе не получил. Просит постановление отменить.

Старший инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> КДС просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ЧЮВ является собственником сносимого незаконного строения, и лицом, ответственным за безопасность работ. При сносе строения строительные отходы складировались на пешеходном тротуаре, что вынуждало пешеходов обходить их по проезжей части дороги. Пешеходы являются участниками дорожного движения, и для их передвижения ЧЮВ были созданы значительные затруднения, приведшие, в свою очередь, к затруднениям для движения автомобилей.

ЧЮВ в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения по жалобе.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей для физических лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, пешеходные дорожки и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 2 ст. 29 названного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещает повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе несения службы совместно с государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции КАИ при обследовании улично-дорожной сети <адрес> в районе строения № А <адрес> выявлен факт нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившийся в создании помехи участникам дорожного движения (пешеходам), путем размещения на тротуаре посторонних предметов, не относящихся к техническим средствам организации дорожного движения (строительные материалы, строительный мусор и др.) при этом дорожные знаки, ограждения, информационные щиты отсутствовали.

Установлено, что выполняются работы по демонтажу нестационарного торгового объекта, согласно требованиям службы судебных приставов. При общении с лицами, осуществляющими указанные работы, установлено, что ответственным лицом на данном участке является ЧЮВ, который в ходе беседы подтвердил данный факт и передал документ, удостоверяющий личность.

В связи с несогласием с допущенным нарушением согласно требованиям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ЧЮВ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (№), кроме того сделаны фотоматериалы, подтверждающие факт нарушения.

Копии протокола и постановления по делу ЧЮВ получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ доведены.

Объективная сторона ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Факт совершения ЧЮВ административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № рапортом государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску старшего лейтенанта полиции КДС с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, объяснением ЧЮВ, отраженном в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалами места совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из копии рукописного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧЮВ и БАЮ следует, что во исполнение требования судебного пристава по сносу объекта по адресу: <адрес>, предметом договора является снос некапитального строения с вывозом мусора и стройматериалов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указаны телефоны сторон, заключивших договор.

На рассмотрение жалобы в ОГИБДД УМВД России по городу Омску ЧЮВ и БАЮ не прибыли, оригинал договора не представлен, указанный телефон БАЮ выключен, адрес места жительства БАЮ не указан, дополнительных пояснений от указанных лиц не поступало.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия ЧЮВ правильно квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено. Дело рассмотрено в установленный законом срок, при надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, уполномоченным на то должностным лицом.

С учетом материалов дела прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления и решения по жалобе, и удовлетворения данной жалобы не имеется.

Суд полагает, что вина ЧЮВ в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела, в действиях юридического лица установлен состав правонарушения, предусмотренный ст.12.33 КоАП РФ.

Вина ЧЮВ подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и достаточными для объективного установления обстоятельств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Кроме того, в силу п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Указанного согласования проведено не было.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дрогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пешеходные дорожки являются элементами благоустройства автомобильных дорог.

Действия ЧЮВ по складированию строительного мусора на пешеходной дорожке создали помехи для движения пешеходов.

Доводы жалобы об отсутствии тротуаров и пешеходных дорожек у сносимого торгового павильона опровергаются фотоматериалом.

Несогласие ЧЮВ с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностными лицами ГИБДД обстоятельств правовым основанием к отмене постановления и решения по жалобе не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ЧЮВ не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ЧЮВ к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ЧЮВ к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ЧЮВ на защиту в ходе производства по делу не нарушено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЧЮВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.

Срок на подачу жалобы не нарушен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> КДС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЧЮВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ЧЮВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Феоктистова