Решение по делу № 2-426/2022 (2-5042/2021;) от 23.11.2021

Дело №2-426/22 г.

50RS0033-01-2021-004858-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В. с участием представителя истца - адвоката Цитренко И.В., представителя ответчика ООО «Центральный антикризисный институт» - Нестерова А.С., третьего лица судебного пристава-исполнителя Федечкиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Дмитрия Валерьевича к ООО «Центральный антикризисный институт», ТУ Росимущества в Московской области о признании публичных торгов в форме открытого аукциона недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что решением Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «СовкомБанк» о взыскании с Аминовой Ю.Н. и Аминова Д.В. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество. В пользу истца была взыскана денежная сумма в общем размере 627 168,83 руб. и для погашения задолженности было обращено взыскание на двухкомнатную <адрес>, в <адрес> в <адрес>а, <адрес>, путем продажи этой квартиры с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 1 194 000 руб. На основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Булычева В.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передала вышеуказанную квартиру на реализацию на отрытых торгах в форме аукциона. Проведение аукциона было поручено ООО «Центральный антикризисный институт». Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проводились ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в сети интернет на сайте: http://alfalot.ru. Первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому была снижена цена реализуемой на торгах квартиры до 1 014 000 руб.

Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проводились ДД.ММ.ГГГГ в сети интернат на сайте: https://etp-itp.ru. Повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОССП направила взыскателю – ПАО «Совкомбанк» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Истец считает, что публичные торги являются недействительными, т.к. они проводились на электронных торговых площадках, которые не входят в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных Правительством РФ, что противоречит государственному контракту №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТУ Росимущество в <адрес> и ООО «Центральный антикризисный институт», а также распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истец считает, что организатор торгов в нарушение требований п.3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.448 ГК РФ, п.4 ст.449.1 ГК РФ опубликовал информацию о проведении публичных торгов с нарушением полноты информации, что повлияло на формирование участников торгов и в свою очередь, на формирование покупной цены реализуемого имущества.

В извещении о проведении первых торгов, опубликованным в «Подмосковье сегодня» №(4849) от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес места проведения оспариваемых торгов, отсутствует информация о порядке проведения торгов, в том числе о порядке подачи заявок на участие в торгах, о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов, о порядке и сроках заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Информация размещенная в указанном источнике носит отсылочный характер. Кроме этого в этой информации отсутствовала какая-либо документация по квартире, которая имеется в Орехово-Зуевском РОССП, в том числе, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, план БТИ и др. Истец считает, что данная информация может иметь решающее значение при выборе потенциальных участников торгов, т.е. принимать им участие в торгах или нет. Отсутствие такой информации отталкивает потенциальных покупателей квартиры от участия в публичных торгах. Имеющиеся извещения, по мнению истца, даны ненадлежащим образом.

По мнению истца, организатором торгов нарушен также порядок проведения торгов, предусмотренный государственным контрактом, а именно: оформление участия в торгах несет дополнительные финансовые расходы для заявителей. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта Исполнитель (ООО «Центральный антикризисный институт») должен в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки. При выборе электронных площадок необходимо использовать те, на которых не взимается какая-либо плата с заявителей (претендентов) участников торгов.

В соответствии с п.6 Технического задания на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, проведение организатором торгов процедур реализации имущества недопустимо с использованием платного доступа к информации о торгах и к участию в них.

Организатор торгов при реализации имущества должника обязан проводить торги путем выбора площадки для реализации имущества, не предусматривающей дополнительные денежные и временные затраты для реализации и получения доступа к информации о торгах, чем выполняет главную функцию организатора торгов, а именно, обеспечение максимального количества участников конкурентных процедур.

Истец считает, что выбранные организатором торгов электронные торговые площадки вопреки указанным положениям предусматривают дополнительные финансовые расходы для оформления участия заявителей, с участников торгов.

Вышеперечисленные нарушения истец считает существенными, они повлияли на результаты торгов и привели к умалению его прав и законных интересов, исключили массовость торгов, что привело к отсутствию заявок на них и признанию торгов несостоявшимися. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.448-449.1 ГК РФ истец просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по реализации двухкомнатной <адрес>, в <адрес> в <адрес>а, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащей Аминовой Ю.Н. на праве собственности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным протокола о результатах торгов.

В судебном заседании полномочный представитель истца адвокат Цитренко И.В., действующий по надлежащим доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что исходя из представленной суду представителем ответчика Нестеровым А.С. в настоящем судебном заседании заверенной ПАО «Совкомбанк» копии договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Лазаренко А.С., в соответствии с которым продажа квартиры осуществлена за цену 700 000 руб., к которому ООО «Центральный антикризисный институт» отношения не имеет, наличествуют основания предполагать о сговоре между соответствующими лицами для того, чтобы оспариваемые истцом торги оказались не состоявшимися и была значительно уменьшена покупная цена реализуемой недвижимости.

Представитель ответчика - ООО «Центральный антикризисный институт» Нестеров А.С., действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным. В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании указывает, что как первичные, так и вторые оспариваемые истцом торги признаны не состоявшимися в связи с чем квартира была передана залогодержателю - ПАО «Совкомбанк», поэтому нельзя признать недействительными торги, которые фактически не состоялись. По мнению представителя ответчика последствия, предусмотренные п.2 ст.449 ГК РФ не могут быть применены, поскольку отсутствует лицо, выигравшее торги и никакой договор не заключался. Указывает, что в настоящее время собственником квартиры является Лазаренко А.С., который приобрел спорную квартиру у ПАО «Совкомбанк», но участником торгов он не являлся. Сообщает также о том, что распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ утверждены перечни соответствующих операторов вышеуказанных площадок, а п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что торги по продаже арестованного имущества проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с требованиями ГК РФ, в том числе, на торговых электронных площадках. В связи с этим считает, что торги по продаже имущества, находившегося в частной собственности Аминова Д.В. не относятся к указанным в Распоряжении Правительства РФ категориям, поэтому их проведение на электронных торговых площадках alfalot/ru и etp-itp/ru не является нарушением. Информация о торгах размещена на официальном сайте РФ для размещения такой информации, на официальном сайте судебных приставов и доступ к этим ресурсам был бесплатный. Уведомление о торгах, опубликованное в газете «Подмосковье сегодня» №(4849) от ДД.ММ.ГГГГ содержало все существенные характеристики реализуемого объекта, необходимые для участников торгов. Полагает также, что доводы истца о том, что в извещениях о проведении торгов отсутствуют даты начала и окончания подачи заявок, информация об определении лица, выигравшего торги, не соответствует действительности. По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес>, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела данные лица извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, каких-либо мнений по иску не представили.

Судебный пристав-исполнитель Федечкина О.Р. в разрешении спора полагается на усмотрение суда, однако, поддержала позицию представителя ООО «Центральный антикризисный институт» Нестерова А.С.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лазаренко А.С., который согласно сведениям из ЕГРН является в настоящее время собственником спорной квартиры, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в силу закона, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора, причин неявки не сообщил, каких-либо мнений по иску также не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «СовкомБанк» о взыскании с Аминовой Ю.Н. и Аминова Д.В. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество. В пользу истца была взыскана денежная сумма в общем размере 627 168,83 руб. и для погашения задолженности было обращено взыскание на двухкомнатную <адрес>, в <адрес> в <адрес>а, <адрес>, путем продажи этой квартиры с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 1 194 000 руб.

На основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Булычева В.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передала вышеуказанную квартиру на реализацию на отрытых торгах в форме аукциона. Проведение аукциона было поручено ООО «Центральный антикризисный институт». Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проводились ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в сети интернет на сайте: http://alfalot.ru. Первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому была снижена цена реализуемой на торгах квартиры до 1 014 000 руб.

Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ торги проводились ДД.ММ.ГГГГ в сети интернат на сайте: https://etp-itp.ru. Повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОССП направила взыскателю – ПАО «СовкомБанк» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае пояснениями представителей сторон, а также исследованными судом материалами дела подтверждено также, что вышеуказанные торги проводились на электронных торговых площадках, которые не входят в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных Правительством РФ, что противоречит государственному контракту №-ГК от 18.98.2019 года, заключенному между ТУ Росимущество в <адрес> и ООО «Центральный антикризисный институт», а также распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, организатор торгов в нарушение требований п.3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.448 ГК РФ, п.4 ст.449.1 ГК РФ опубликовал информацию о проведении публичных торгов с нарушением полноты информации, что повлияло на формирование участников торгов и в свою очередь, на формирование покупной цены реализуемого имущества.

В извещении о проведении первых торгов, опубликованным в «Подмосковье сегодня» №(4849) от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес места проведения оспариваемых торгов, отсутствует информация о порядке проведения торгов, в том числе о порядке подачи заявок на участие в торгах, о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов, о порядке и сроках заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Информация размещенная в указанном источнике носит отсылочный характер. Кроме этого в этой информации отсутствовала какая-либо документация по квартире, которая имеется в Орехово-Зуевском РОССП, в том числе, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, план БТИ и др. Между тем, данная информация может иметь решающее значение при выборе потенциальных участников торгов, т.е. принимать им участие в торгах или нет. Отсутствие такой информации отталкивает потенциальных покупателей квартиры от участия в публичных торгах. Имеющиеся извещения, по мнению суда, даны ненадлежащим образом.

Доводы представителя ООО «Центральный антикризисный институт» Нестерова А.С. о том, что исчерпывающая информация не могла вместиться в текст соответствующего уведомления суд не может принятья во внимание и считает их несостоятельными исходя из того, что основополагающими принципами действий уполномоченных лиц по реализации арестованного в установленном порядке имущества с публичных торгов является точное и неукоснительное соблюдение установленных законом правил их проведения с целью предоставления реальной возможности всем кандидатам (потенциальным претендентам), участникам торгов реализовать гарантированное им законом право приобрести соответствующее имущество в свою собственность по предложенной им цене, которую не смогли превысить остальные участники торгов. Таким образом, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на ее достижение, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Организатором торгов нарушен также порядок проведения торгов, предусмотренный государственным контрактом, а именно: оформление участия в торгах несет дополнительные финансовые расходы для заявителей. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта Исполнитель (ООО «Центральный антикризисный институт») должен в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки. При выборе электронных площадок необходимо использовать те, на которых не взимается какая-либо плата с заявителей (претендентов) участников торгов.

В соответствии с п.6 Технического задания на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, проведение организатором торгов процедур реализации имущества недопустимо с использованием платного доступа к информации о торгах и к участию в них.

Организатор торгов при реализации имущества должника обязан проводить торги путем выбора площадки для реализации имущества, не предусматривающей дополнительные денежные и временные затраты для реализации и получения доступа к информации о торгах, чем выполняет главную функцию организатора торгов, а именно, обеспечение максимального количества участников конкурентных процедур.

В данном случае выбранные организатором торгов электронные торговые площадки вопреки указанным положениям предусматривают дополнительные финансовые расходы для оформления участия заявителей, с участников торгов.

Доводы представителя ООО «Центральный антикризисный институт» Нестерова А.С. о том, что торги по продаже имущества, находившегося в частной собственности Аминова Д.В. не относятся к указанным в Распоряжении Правительства РФ категориям, поэтому их проведение на электронных торговых площадках alfalot/ru и etp-itp/ru не является нарушением суд не может принять во внимание, т.к. они основаны на неверном толковании действующего законодательства, ибо реализация вышеуказанной квартиры производилась в рамках исполнительного производства, а не в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг дл обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы представителя ООО «Центральный антикризисный институт» Нестерова А.С. о том, что последствия, предусмотренные п.2 ст.449 ГК РФ не могут быть применены, поскольку отсутствует лицо, выигравшее торги и никакой договор не заключался суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 447 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление публичных торгов несостоявшимися является одним из результатов их организации, влечет правовые последствия в виде назначения вторичных торгов, снижения цены имущества, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися - возможность оставления имущества за взыскателем по еще более низкой цене, что затрагивает права должника, а потому и такие торги могут быть признаны недействительными.

Вышеперечисленные нарушения, по мнению суда, являются существенными, они повлияли на результаты торгов и привели к умалению прав и законных интересов истца, исключили массовость торгов, что привело к отсутствию заявок на них и признанию торгов несостоявшимися.

На основании изложенного, ст.ст.12,448-449.1 ГК РФ, закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Аминова Дмитрия Валерьевича к ООО «Центральный антикризисный институт», ТУ Росимущества в <адрес> о признании публичных торгов в форме открытого аукциона недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по реализации двухкомнатной <адрес>, в <адрес> в <адрес>а, <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащей Аминовой Юлии Николаевне на праве собственности.

Отменить результаты вышеуказанных торгов, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным протокола о результатах торгов.

Взыскать с ООО «Центральный антикризисный институт» в пользу Аминова Дмитрия Валерьевича понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин