Решение по делу № 2-7/2022 (2-540/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-7/2022

УИД 67RS0020-01-2021-000903-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

С участием прокурора В.Р. Юлдашева,

При секретаре                 Н.В. Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порт В.В. к Руднянскому районному потребительскому обществу, Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, ООО «Спецпроект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Порт В.В. обратилась в суд с иском к Руднянскому районному потребительскому обществу (далее - Руднянское райпо) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2020 около 16-00 час., спускаясь с крыльца здания, где находится автовокзал и кафе «Встреча», расположенного по адресу: , упала в связи с плохим состоянием крыльца. В результате падения сильно ударилась правым плечом, ей оказали помощь и помогли сесть в автобус до г.Смоленска ФИО3 и ФИО1 По прибытии в г.Смоленск ее состояние ухудшилось, усилилась боль, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь и была госпитализирована в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где находилась на лечении с 25 по 27 января 2020 года с диагнозом «<данные изъяты>, затем направлена на лечение в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» по месту жительства, где ей было выдано направление к травматологу в г.Смоленск и 25.06.2020 была проведена операция в федеральном травматологическом центре на правом плечевом суставе. После операции с 13 по 28 августа 2020 года она находилась на лечении в ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации». В результате полученной при падении травмы ограничено движение в правом плечевом суставе, ей причинен моральный вред. Получение данной травмы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Руднянским райпо по содержанию крыльца. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В судебном заседании истица Порт В.В. требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что 25.01.2020 она собиралась ехать в г.Смоленск, приобрела билет на автобус в помещении автостанции, когда спускалась с крыльца, зацепилась за поломанную ступеньку и упала, ударилась плечом. Ступени крыльца были поломаны, однако к настоящему времени их отремонтировали. Какие-либо предупреждения о том, что ступени сломаны не имелось, поручни установлены, но за них при спуске она не держалась. Наледи и снега на крыльце в тот момент не было. Во время падения рядом находились свидетели ФИО3 и ФИО1, которые помогли ей занести сумки и сесть в автобус, доехав до г.Смоленска она вызвала скорую помощь в связи с сильной болью в плече. На лечении она находилась 7 месяцев. Изначально в больнице сделали снимок и обнаружили <данные изъяты>, однако впоследствии на МРТ был обнаружен <данные изъяты>, в связи с чем она была направлена в федеральный травматологический центр, где была проведена операция, так как <данные изъяты>, но претензий к качеству оказания медицинской помощи она не имеет. До настоящего времени она не может поднять руку.

Представитель ответчика Руднянского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Старовойтов Т.В. требования считал необоснованными по тем основаниям, что падение истицы произошло на крыльце автовокзала, который находится в помещении здания кафе «Встреча», принадлежащего ответчику. Однако данное помещение площадью 37,4 кв.м передано в аренду Администрации МО Руднянский район по долгосрочному договору аренды от 20.08.2018. При этом в аренду передано помещение, которое согласно технической документации не имеет прямого выхода на улицу и крыльца. В действительности вход в автовокзал оборудован с улицы и имеется крыльцо, однако его строительство ответчик не осуществлял, за его состоянием не следит, ремонт не выполнял.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации МО Руднянский район Смоленской области Погодин А.Л. требования к Администрации считал необоснованными, так как арендованное помещение было передано в субаренду ООО «Спецпроект» в связи с заключенным концессионным соглашением по созданию и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры – автостанции. Помещение передано в субаренду в том состоянии, в котором получено от арендатора. Крыльцо Администрация не возводила, все действия по созданию, ремонту и эксплуатации автостанции выполняет ООО «Спецпроект», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Спецпроект», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений не представило.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2020 Порт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена скорой медицинской помощью в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», госпитализирована в 1-ое травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. При поступлении в стационар сообщила, что 25.01.2020 около 16-00 час. упала со ступенек на автовокзале в г.Рудня. При выписке рекомендовано наблюдение по месту жительства в амбулаторных условиях (т.1 л.д.8).

31.01.2020 и 02.07.2020 обращалась к хирургу в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в связи <данные изъяты>, в связи с травмой, полученной 25.01.2020. Диагноз – <данные изъяты> (т.1 л.д.10-11, 43).

С 23.06.2020 по 28.06.2020 истица находилась на плановом хирургическом лечении в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в связи с заболеванием: <данные изъяты> (т.1 л.д.12-13, 76-162).

С 13.08.2020 по 28.08.2020 находилась на лечении в отделении реабилитации ортопедического профиля ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.9, 206-226).

19.04.2021 на поступившую от Порт В.В. претензию по результатам заседания правления Руднянское райпо сообщило об отсутствии оснований для возмещения ей вреда, так как помещение передано в аренду и арендодатель не несет ответственность за деятельность арендатора (т.1 л.д.7, 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с супругой ФИО1 они ехали в г.Смоленск, после приобретения билетов ожидали посадки в автобус. Ранее незнакомая им женщина спускалась с крыльца автовокзала и упала, ей помогли подняться люди, которые находились ближе. Порт В.В. попросила его помочь занести вещи в автобус, так как у нее болело плечо, в г.Смоленске он также помог ей вынести вещи. Они приобретали билеты в автовокзале, крыльцо было поломано, разбиты и скошены углы ступеней. Он видел, как Порт В.В. спускалась и упала с середины крыльца.

Свидетель ФИО1 показала, что 25.01.2020 они с мужем приобрели билеты в автовокзале для поездки в г.Смоленск, ожидали посадку в автобус. Они увидели, что с крыльца автовокзала упала ранее незнакомая им женщина – Порт В.В., рядом стоящие люди помогли ей встать. Она попросила ее мужа занести сумку в автобус, в г.Смоленске он также помог ей вынести сумку. Всю поездку было видно, что у нее болела рука. Они приобретали билеты в кассе автовокзала, поднимались по крыльцу, некоторые его ступени были сломаны.

Также судом установлено, что в собственности Руднянского райпо находится одноэтажное здание кафе центрального «Встреча», общей площадью 411,5 кв.м, расположенное по адресу: , с кадастровым номером № (т.1 л.д.73, т.2 л.д.74-82).

20.08.2018 между Руднянским райпо и Администрацией МО Руднянский район Смоленской области заключен муниципальный контракт на заключение аренды нежилого помещения и договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 37,4 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании кафе центральное «Встреча», общей площадью 411,5 кв.м. расположенном по адресу: , на срок с 20.08.2018 по 19.08.2026. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.66-71, 245-248).

В соответствии с п.1.5 договора аренды помещение предоставляется для размещения зала ожидания, билетной кассы и комнаты отдыха водителей в составе комплекса сооружений вновь создаваемого арендатором объекта транспортной инфраструктуры – автостанции на прилегающем к помещению земельном участке с кадастровым номером 67:16:0150119:207.

Арендодатель не несет ответственности за любую деятельность арендатора в помещении (п.1.8 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 20.08.2018 (т.1 л.д.72)

Размеры и границы арендуемого помещения определены в приложении №2 к договору – поэтажном плане здания, согласно которому в аренду переданы помещения под номерами 11, 11а, 12, общей площадью 37,4 кв.м (т.1 л.д.248).

27.05.2019 между Администрацией МО Руднянский район и ООО «Спецпроект» заключено концессионное соглашение №1 (т.2 л.д.1-9), по условиям которого концессионер (ООО «Спецпроект») обязалось за свой счет создать объект транспортной инфраструктуры – автостанцию, расположенную по адресу: , право собственности на который будет принадлежать концеденту (Администрации), и осуществлять бесперебойную эксплуатацию объекта, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок 7 лет с момента подписания соглашения, права владения и пользования объектом соглашения.

Концедент обязался заключить с концессионером договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором будет расположен объект соглашения, а также договор субаренды нежилого помещения, площадью 37,4 кв.м, находящегося в одноэтажном здании кафе центральное «Встреча», в котором будет располагаться: зал ожидания для пассажиров, комната отдыха водителей, кассовый узел.

Концессионер обязался поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения (п.5.2 соглашения).

Также концессионер обязался осуществлять деятельность по эксплуатации автостанции и пассажирских перевозок в соответствии с требованиями, установленным законодательством Российской Федерации, включая обеспечение безопасного и комфортного обслуживания пассажиров, следующих пассажирским транспортом из/в г.Рудня Смоленской области (п.7.2 соглашения).

Согласно п.7.3 соглашения концессионер обязан осуществлять использование (эксплуатацию) объекта соглашения с момента ввода объекта соглашения в эксплуатацию и до окончания срока действия соглашения.

Состав и описание объекта соглашения приведены в приложении №1 к соглашению (т.2 л.д.7), согласно которому в объекте предусмотрено создание зала ожидания, комнаты отдыха для водителей, кассового узла.

В соответствии с приложением №2 к соглашению (т.2 л.д.8) реконструкция зала ожидания, кассового узла, комнаты отдыха водителей, обустройство пандуса для малоподвижных групп населения, а также ввод объекта в эксплуатацию должны быть выполнены не позднее 59 дней со дня исполнения обязательств концедента по предоставления земельного участка

30.05.2019 между Администрацией МО Руднянский район и ООО «Спецпроект» заключен договор №8 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 330 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на с разрешенным видом использования: автомобильный транспорт (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств). Данный земельный участок предоставлен арендатору для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры – автостанции в соответствии с условиями концессионного соглашения от 27.05.2019 сроком до 27.05.2026 (т.1 л.д.250-252, т.2 л.д.59-73).

В тот же день 30.05.2019 между Администрацией МО Руднянский район и ООО «Спецпроект» заключен договор субаренды нежилых помещений площадью 37,4 кв.м, находящихся в одноэтажном здании кафе центральное «Встреча», общей площадью 411,5 кв.м, расположенном по адресу: , сроком с 30.05.2019 по 30.05.2026 для организации в них деятельности по обслуживанию пассажиров. Приложением №2 к договору субаренды определены размеры и границы передаваемого в субаренду помещения, согласно которому в субаренду переданы помещения под номерами в поэтажном плане 11, 11а, 12. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.10-13, 74-77)

09.10.2019 ООО «Спецпроект» выдано разрешение на ввод автостанции по адресу: , в эксплуатацию (т.2 л.д.129-133).

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, в том числе медицинскую документацию и показания допрошенных свидетелей в совокупности с объяснениями истица, суд находит установленным, что 25.01.2020 Порт В.В. в связи с ненадлежащим состоянием крыльца автостанции г.Рудня, при выходе из помещения автостанции после приобретения автобусного билета получила травму <данные изъяты> при падении с крыльца, ступени которого были сломаны и находились в ненадлежащем состоянии.

По правилам ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения.

Бремя содержание крыльца, которое прилегает к автостанции и используется исключительно для эксплуатации данного объекта, лежит на ООО «Спецпроект», осуществившем создание автостанции на основании концессионного соглашения и использующего данный объект с момента ввода его в эксплуатацию – 09.10.2019, которое не обеспечило соблюдение требований по надлежащему содержанию арендованных помещений, используемых для размещения кассового узла, зала ожидания, что повлекло за собой причинение вреда здоровью Порт В.В.

Именно ООО «Спецпроект» допустило эксплуатацию помещений кассового узла, зала ожидания для пассажиров, не обеспечив при этом безопасность входящих (выходящих) в него граждан. В связи с этим ООО «Спецпроект» должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ненадлежащего состояния находящегося в его владении имущества. Поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истицы ООО «Спецпроект» суду не представило, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

При этом доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца материалы дела не содержат. При надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием ответственной территории, возможность причинения вреда здоровью истицы была бы исключена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, вызванных причинением вреда здоровью, характером полученных повреждений – <данные изъяты> длительностью лечения в различных лечебных учреждениях, в том числе необходимость последующего оперативного лечения, возраст истицы (<данные изъяты>), и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Спецпроект». В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порт В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецпроект» в пользу Порт В.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Спецпроект» 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2022.