Решение по делу № 33-1738/2022 от 27.01.2022

Судья Журавлева В.М.

Дело № 33-1738/2022 01 августа 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1450/2021

УИД 59RS0025-01-2021-001980-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Владыкиной О.В., Новоселовой Д.В., при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Шерстобитовой Аллы Владимировны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России.

Признать Шерстобитова Александра Петровича, ** года рождения, Шерстобитову Аллу Владимировну, ** года прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:****.

Выселить Шерстобитова Александра Петровича, Шерстобитову Аллу Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Шерстобитова Александра Петровича, Шерстобитовой Аллы Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Кошелевой Е.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Шерстобитову А.П., Шерстобитовой А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением суда в пользу ПАО Сбербанк России с Шерстобитовой А.В., Шерстобитова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ****. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 15.10.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк является собственником указанного имущества. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 28.10.2019. В принадлежащем ПАО Сбербанк России жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, оснований для пользования не имеют. Ответчикам были направлены требования о выселении, однако до сих пор не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шерстобитова А.В. просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Полагает, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу № **/2021, в рамках которого Шерстобитова А.А. признана банкротом. Вынесенный по результатам рассмотрения дела судебный акт о признании незаконным исключения спорного объекта из правообладания должен повлиять на рассмотрение данного дела. Считает, что сделка по передаче имущества истцу является незаконной. Судом первой инстанции не было определено правовое основание утраты ответчиком права на жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение Краснокамского городского суда Пермского края оставить без изменения.

Прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.03.2015 по гражданскому делу № **/15 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», солидарно с ООО «Ультрапак», ИП Шерстобитовой А.В., ШерстобитоваА.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1439 582,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4930,58 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шерстобитовой А.В.: индивидуальный жилой дом с надворными постройками общей площадью 157,1 кв.м и земельный участок общей площадью 2500,24 кв.м. по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов (л.д.85-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.06.2015 решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.03.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шерстобитова А.П., ШерстобитовойА.В.-без удовлетворения (л.д.93-94).

25.08.2015 возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Шерстобитовой А.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (материалы исполнительного производства).

Поскольку в рамках исполнительного производства не представилось возможным принудительно реализовать указанное имущество (не состоялись торги), взыскатель выразил согласие оставить за собой не реализованное на торгах имущество должника, постановлением ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 15.10.2019 передано взыскателю ОАО «Сбербанк России» не реализованное в принудительном порядке имущество: индивидуальный жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: ****.

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано 28.10.2019 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.42-44).

Ответчик Шерстобитов А.П. зарегистрирован по месту жительства с 05.05.2015 по настоящее время по адресу: ****, ответчик Шерстобитова А.В. зарегистрированной не значится, что подтверждается справкой Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 17.09.2021 (л.д.110).

Согласно справке МКУ «Управление по реализации жилищных программ КГО» ответчик Шерстобитова А.В. по состоянию на 31.12.2019 зарегистрирована по адресу: **** (л.д.117).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 292, 235, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» с 28.10.2019 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, проживание и регистрация ответчиков в жилом доме нарушает его право собственности на данное жилье, при этом, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом доме в отсутствие на то законных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По вышеприведённых положений норм материального права, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

С момента перехода права собственности на жилое помещение новому собственнику право пользования жилым помещением предыдущего собственникам и иных лиц, проживающих с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

Исходя из положений ст.31, 35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, членами семьи истца не являются.

Поскольку в данном случае значение имеет только установление наличия правовых оснований пользования жилым помещением, сам по себе факт проживания в жилом помещении, в отсутствие таких правовых оснований, значения для разрешения спора не имеет.

В отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования квартирой решение суда о выселении ответчиков, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции приведены правовые основания утраты ответчиками прав на жилое помещение, а именно в данном случае прекращение права пользования жилым помещением ответчиками связано с переходом к истцу права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (п.2 ст.292 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что по результатам рассмотрения в Арбитражном суде Пермского края дела №**/2021 заявление финансового управляющего Шерстобитовой А.В. – Боброва В.Г. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости (индивидуального жилого дома с надворными постройками общей площадью 157,1 кв.м. и земельного участка площадью по адресу: ****) в состав конкурсной массы оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о том, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости в настоящее время является действующим и основанным на законе.

Таким образом, правовые основания приобретения истцом права собственности не оспорены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что иного жилья для проживания не имеет, и нет финансовой возможности, правового значения для разрешения спора не имеет, и не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях, которое принадлежит ПАО Сбербанк и создает истцу препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстобитовой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: