Решение по делу № 2-2514/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2514/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001355-03

Изготовлено 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Руденко Ирины Геннадьевны к Бодягиной Наталье Александровне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ИП Руденко И.Г. обратились в суд с иском к Бодягиной Н.А. о расторжении договора аренды жилого помещения с отдельным входом от 06.08.2020 года с 03.06.2021 года, взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 26 000 рублей, части арендного платежа за июнь 2021 года в размере 13 000 рублей, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 06.08.2020 года между истцом и ответчиком Бодягиной Н.А. в лице Малковой М.А., действующей на основании доверенности, заключен договор аренды недвижимого имущества – жилого помещения (нежилая проходная арка) по адресу: <адрес>, сроком по 06.07.2021 года. Согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляла 26 000 рублей, согласно п. 3.5. Договора арендатор на момент подписания договора аренды, в обеспечение всех своих обязательств, оплатил арендодателю сумму, равную фиксированному платежу за один месяц – обеспечительный платеж 26 000 рублей, который в соответствии с п. 3.6. Договора в случае надлежащего выполнения арендатором своих обязательств и отсутствия убытков и ущерба подлежит возврату в полном объеме в день расторжения договора аренды. Арендатором в полном объеме и надлежащим образом были исполнены условия договора, однако в связи с повышением арендатором арендной платы и несогласием истца перезаключать договор с арендодателем по телефону и в устной форме заблаговременно согласовывалось расторжение договора аренды 06.08.2020 года, подготовлено соглашение и акт приема (возврата) помещения, однако арендодатель уклонялся от подписания документов и приема помещения длительное время, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 02.06.2021 года о расторжении договора аренды, уведомление об освобождении (возврате) помещения, от получения корреспонденции ответчик также уклонился. В связи с неявкой ответчика, представителя на прием (возврат) помещения 15.07.2021 года в согласованное время был составлен акт об отказе от приема помещения при свидетелях с использованием фото, видеосъемки с опечатыванием помещения, о чем было направлено извещение представителю ответчика, от получения почтового отправления представитель ответчика уклонилась. Обеспечительный платеж истцу в сумме 26 000 рублей не возвращен. Кроме того, по состоянию на 29.11.2021 года образовалась переплата по договору в размере 13 000 рублей. Истцом было направлено требование в адрес представителя ответчика о возврате денежных средств, в ответ на требование были направлены письменные возражения, денежные средства возвращены не были. В рамках досудебного урегулирования истец повторно направил требование о возврате обеспечительного платежа, оригинал соглашения от 02.06.2021 года в двух экземплярах, оригинал акта возврата от 02.06.2021 года в двух экземплярах в адрес ответчика 09.02.2023 года, ответчиком почтовое отправление не получено. Истец просит расторгнуть договор аренды жилого помещения с отдельным входом (нежилая проходная арка) от 06.08.2020 года, расположенного по адресу: Ярославская <адрес>, с 03.06.2021 года; обязать ответчика вернуть обеспечительный платеж в размере 26 000 рублей, часть внесенного арендного платежа за июнь 2021 года в размере 13 000 рублей в размере 39 000 рублей, возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

В судебном заседании истец доверил представлять свои интересы Шальгиной В.В.

Представитель истца Шальгина В.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Согласно материалам дела судом установлено, что 06.08.2020 года между истцом и ответчиком Бодягиной Н.А. в лице Малковой М.А., действующей на основании доверенности, заключен договор аренды недвижимого имущества – жилого помещения (нежилая проходная арка) по адресу: <адрес>, сроком по 06.07.2021 года, договор пролонгируется в случае, если любая из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания очередного срока действия договора не уведомила другую сторону об отказе от пролонгации договора на новый срок.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляет 26 000 рублей, согласно п. 3.5. Договора арендатор на момент подписания договора аренды, в обеспечение всех своих обязательств, оплачивает арендодателю сумму, равную фиксированному платежу за один месяц – обеспечительный платеж 26 000 рублей, который в соответствии с п. 3.6. Договора в случае надлежащего выполнения арендатором своих обязательств и отсутствия убытков и ущерба подлежит возврату в полном объеме в день расторжения договора аренды. Арендатором с представителем ответчика по телефону и в устной форме заблаговременно согласовывалось расторжение договора аренды от 06.08.2020 года, подготовлено соглашение и акт приема (возврата) помещения, однако арендодатель уклонился от подписания документов и приема помещения, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 02.06.2021 года о расторжении договора аренды, уведомление об освобождении (возврате) помещения, от получения корреспонденции ответчик также уклонялся. В связи с неявкой ответчика, представителя ответчика на прием (возврат) помещения 15.07.2021 года в согласованное время был составлен акт об отказе от приема помещения при свидетелях с использованием фото, видеосъемки с опечатыванием помещения, о чем было направлено извещение представителю ответчика, от получения почтового отправления представитель ответчика уклонилась. Обеспечительный платеж истцу в сумме 26 000 рублей до настоящего времени не возвращен. Кроме того, по состоянию на 29.11.2021 года образовалась переплата по договору в размере 13 000 рублей за июнь 2021 года. Истцом было направлено требование в адрес представителя ответчика о возврате денежных средств, в рамках досудебного урегулирования истцом повторно направлено требование о возврате обеспечительного платежа, оригинал соглашения от 02.06.2021 года в двух экземплярах, оригинал акта возврата от 02.06.2021 года в двух экземплярах в адрес ответчика 09.02.2023 года, ответчиком почтовое отправление не получено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о расторжении договора аренды, о взыскании обеспечительного платежа и излишне уплаченной суммы арендной платы, размер которых ответчиком не оспорен, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Руденко Ирины Геннадьевны, ИНН №, к Бодягиной Наталье Александровне, паспорт №, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения с отдельным входом (нежилая проходная арка) от 06.08.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>, с 03.06.2021 года.

Взыскать с Бодягиной Натальи Александровны, паспорт №, в пользу ИП Руденко Ирины Геннадьевны, ИНН № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей, а всего 40 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова