Решение по делу № 2-1031/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                                город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре                             Кольцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района г.Твери» к Дегтевой Л.А., Скороходову В.М., Скороходову М.А., Разореновой А.Г., Скороходовой И.Н., Скороходовой К.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГУК Заволжского района г.Твери» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебные расходы

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с задержкой оплаты коммунальных платежей образовались пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дегтева Л.А. и Скороходова И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

            Ответчики Скороходов В..М., Скороходов М.А., Разоренова А.Г., Скороходова К.М. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ООО ГУК Заволжского района города Твери»» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников вышеуказанного дома. Факт управления домом в период образования задолженности не оспаривается сторонами.

Таким образом, у ООО «ГУК Заволжского района города Твери» имелись правовые основания для выставления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Судом установлено, что в квартире <адрес> по договору социального найма проживают Дегтева Л.А., Скороходов В.М., Скороходов М.А., Разоренова А.Г., Скороходова И.Н., Скороходова К.М..

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, у нанимателя жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору социального найма, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает их правильными и обоснованными.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несения ООО «ГУК Заволжского района» соответствующих расходов, связанных с содержанием общего имущества дома и предоставлением коммунальных услуг, подтвержден представленными по делу доказательствами и по существу ответчиками не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении своих денежных обязательств, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании пени в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлины взымаются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подачи иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Требования истца о взыскании расходов за составление счета-квитанции в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░