Решение по делу № 2-414/2015 ~ М-309/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-414/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Волжск 01 апреля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нотфуллиной Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд к Нотфуллиной Н.Г. с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Нотфуллиной Н.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Нотфуллиной Н.Г..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойка по просроченной задолженности.

ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Нотфуллиной Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Нотфуллина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена по месту регистрации надлежащим образом. В деле имеются сведения о вручении повестки супругу Нотфуллиной Н.Г. – Нотфуллину Р.Н.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел Б кредитного договора – заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» по получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета), из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% (раздел Б кредитного договора).

Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором (л.д.9-14).

Обязательства, взятые на себя истцом по кредитному договору № выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет №, открытый на имя Нотфуллиной Н.Г., что подтверждается выпиской по счету Нотфуллиной Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Нотфуллина Н.Г. получила банковскую карту №.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела, судом установлено, что ответчицей по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитных договоров перед истцом по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

Ответчицей производилось лишь частичное погашение суммы кредита, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств заемщиком по погашению суммы кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчице Нотфуллиной Н.Г. истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.18-19). Но до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Суд считает возможным принять расчет задолженности (л.д.3-4), представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

Согласно расчету задолженности Нотфуллиной Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Нотфуллиной Н.Г. о взыскании неуплаченной суммы кредита, процентов и обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Нотфуллиной Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей: в том числе долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нотфуллиной Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.И.Тукманова