Решение по делу № 1-5/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-5/2018

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретарях Земзюлиной Е.А., Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – Рябцевой Е.В., Фуфачевой А.А., Асадуллина Д.Ф., Сухарева Е.С., Бараева Д.И.,

потерпевшего В.К.Р.

подсудимого Сазонова А.С.,

защитников – адвокатов Зарубиной Л.А., Божановой А.О., Соловьевой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Сазонова А.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 10 октября 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 мая 2017 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 сентября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2017, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 04.06.2015 по 17.05.2017 г. Приговор от 10.10.2016 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сазонов А.С. совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02.05.2014 до 03.05.2014 Сазоновым А.С. и другими лицами были совершены нападения на Л.А.А. и П.А.А., в результате которых было похищено имущество указанных лиц.

Л.А.А. и П.А.А., которым была известна личность Сазонова А.С., обратились к ранее знакомому В.К.Р. (далее по тексту – В.К.А.) с просьбой о помощи в возврате похищенного имущества. В.К.А. по просьбе указанных лиц связался с Сазоновым А.С., предложив вернуть похищенное имущество. На этой почве между Сазоновым А.С. и В.К.А. возник конфликт и сложилась личная неприязнь, в связи с чем у Сазонова А.С. возник преступный умысел на совершение убийства В.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В.К.А., Сазонов А.С. в период времени до 17.10.2014, приискал в неустановленном месте и вооружился многозарядным охотничьим карабином «Сайга 20С», выяснил места возможного появления потерпевшего и разработал план преступления, согласно которому он должен был прибыть 17.10.2014 в ночное время на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, водитель которого не был осведомлен о планируемом убийстве, к автомобильной стоянке, расположенной вблизи дома АДРЕС, после чего дождавшись удобного момента произвести выстрелы из указанного оружия в потерпевшего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В.К.А., Сазонов А.С. в ночное время около 00:00 часов 17.10.2014 на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, за рулем которого находилось не осведомленное о планируемом преступлении неустановленное лицо, прибыл к автомобильной стоянке, расположенной вблизи дома АДРЕС, где в указанное время в личном автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», находился В.К.А.

После этого, в указанное время Сазонов А.С. проследовал на указанном неустановленном автомобиле на участок местности, расположенный между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. В том же направлении на своем автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», проехал В.К.А., не предполагавший о совершении в отношении него преступления. В тот момент, когда автомобиль, на котором ехал, сидя на заднем пассажирском сидении, Сазонов А.С. и автомобиль потерпевшего поравнялись, Сазонов А.С., действуя умышленно с целью убийства согласно разработанному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В.К.А., используя многозарядный охотничий карабин «Сайга 20С» в качестве оружия, произвел два выстрела в В.К.А., находившегося на водительском месте своего автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР».

Однако Сазонов А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что снаряды прошли мимо В.К.А. и он остался жив.

Подсудимый Сазонов А.С. вину в содеянном не признал, по существу обвинения в последнем слове пояснил, что в указанный период времени он находился в АДРЕС, где им в 01 ночи 17 октября 2014 года было совершено ДТП.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен потерпевший В.К.А., а также были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 3-4, 12-17, 18-23, 25-27, 28-30, 31-40, 41-42, т. 3 л.д. 42-65). Из его показаний следует, что в мае 2014 года Сазонов вместе с друзьями совершил нападение на его знакомых П.А.А. и Л.А.А., подверг их избиению, похитил имущество. Последние обратились к нему за помощью в возврате имущества. Он решил им помочь, с этой целью созванивался с Сазоновым, пытался с ним встретиться, поговорить о произошедшем, но ему это не удалось. Он занимается предпринимательством и у него имеется парковка вблизи дома АДРЕС. В ночь с 16 на 17 октября 2014 года в период времени около 00 часов он приехал на своем автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, к указанной автостоянке. В ту ночь работал сторож С.Г.О. Он проверил его работу, забрал выручку. Около въезда на стоянку он увидел автомобиль МАРКА, который остановился и потушил фары. Забрав выручку и поговорив с С., он сел в свой автомобиль поехал в сторону выезда со стоянки, при этом включил дальний свет фар. Указанный автомобиль резко уехал в сторону проезда между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Ему поведение водителя указанного автомобиля показалось странным, и он решил проехать за ним, посмотреть, кто это. Заехав в указанный проезд, он увидел вышеуказанный автомобиль, который двигался ему навстречу. Они двигались медленно, поравнялись левыми бортами, в автомобиле МАРКА приоткрылось левое заднее стекло, где он увидел Сазонова А.С., который из окна вынул ружье «Сайга», направил в его сторону и произвел от 2 до 5 выстрелов. Он, увидев, направленное в свою сторону ружье, инстинктивно пригнулся и нажал педаль газа, уехав оттуда, таким образом, выстрелы в него не попали. От выстрелов в его автомобиле было разбито стекло в задней левой двери, в верхней части водительского сиденья справа имеется отверстие с повреждением обшивки сидения насквозь, также повреждена обшивка салона в районе ручки правой пассажирской двери. Из обшивки в местах повреждения он самостоятельно извлек куски свинца. После произошедшего он доехал до ОМВД России по г. Копейску, позвонил друзьям, с которыми впоследствии вернулся на место, где в него стреляли, где обнаружил стреляную гильзу 20 калибра, которую выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом А.Г.П., следует, что Сазонов вместе со своими друзьями совершил разбой в отношении друзей В.К.А. – П.А.А. и Л.А.А.. В.К.А. хотел, чтоб Сазонов вернул похищенные вещи. На этой почве между Сазоновым и В.К.А. сложились конфликтные отношения. Это происходило в 2014 году. Сазонов решил убить В.К.А.. Последнему принадлежала стоянка по АДРЕС. За ней в течение недели в октябре 2014 года наблюдали. В.К.А. приезжал на эту стоянку. Осенью 2014 года в ночное время рядом с парковкой Сазонов, находясь в машине, стрелял из гладкоствольного ружья в В.К.А., который тоже находился в машине. Стрелял он в В.К.А. с целью убийства последнего, почему не попал, ему не известно.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Ф.С.А. кроме того оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 63-64). Из его пояснений следует, что В.К.Р. является его хорошим знакомым. Также у них имеется общий знакомый П.А.А.. В мае 2014 года ему стало известно, что на П.А.А. и на его знакомого – Л.А.А. было совершено разбойное нападение. Со слов П.А.А. ему стало известно, что разбойное нападение на них совершил Сазонов А. и его друзья. П.А.А. попросил у них помощи, чтобы разрешить конфликт с Сазоновым. Они согласились им помочь. С того момента пытались узнать, где находится Сазонов, а также пытались с ним связаться. В.К.А. удалось узнать номер Сазонова и созвониться с ним, но Сазонов отказался общаться, после чего выключил телефон и больше на связь не выходил. Они продолжили искать его, чтобы он вернул похищенное, пытались связаться с ним через различных людей, расспрашивали о нем граждан, проживающих в г. Копейске, но все было безрезультатно, и так продолжалось до октября 2014 года. У В.К.А. есть автостоянка в г. Копейске Челябинской области возле АДРЕС. Он туда периодически ездил, чтобы забрать выручку. Примерно в середине октября 2014 года, в ночное время, ему позвонил В.К.А. и сообщил, что на него в г. Копейске совершено нападение, в него стреляли из ружья, похожего на автомат Калашникова, когда он выезжал с вышеуказанной стоянки. Выезжал он на своем автомобиле «МАРКА». Также В.К.А. сообщил ему, что находится возле отдела полиции в г. Копейске. После этого звонка он сразу же поехал в г. Копейск к отделу полиции. В.К.А. пояснил, что приехал за выручкой на автостоянку, и когда он там находился, то заметил подозрительный автомобиль МАРКА темного цвета, у которого были полностью затонированы все стекла. В.К.А. решил поехать за этим автомобилем, и, когда выехал с автостоянки и заехал за этим автомобилем в проезд между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, то его автомобиль и автомобиль МАРКА поравнялись, и из этого автомобиля с заднего левого пассажирского места по В.К.А. открыли стрельбу. Он заметил, что у В.К.А. на автомобиле было выбито заднее левое стекло, имелись сквозное отверстие в водительском сидении и повреждение в области правой передней стойки салона. Минут через 20, они поехали на место, где произошла стрельба. Это место было расположено на проезде между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Там же, на месте, В.К.А. обнаружил гильзу от ружья. Как он понял, это была как раз одна из гильз от выстрелов, которые были произведены по В.К.А..

Из показаний свидетеля С.Г.А., допрошенного в ходе судебного заседания, подтвердившего свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 53), следует, что в рассматриваемый период времени он работал охранником на автомобильной стоянке по адресу: АДРЕС. Хозяином автомобильной стоянки являлся В.К.А. 16 октября 2014 года после 23 часов 00 минут на автомобильную стоянку приехал В.К.А., чтобы забрать выручку и проверить, как исполняются служебные обязанности. В.К.А. приехал на своем автомобиле марки «МАРКА», серебристого цвета. Он заехал прямо на территорию автостоянки. В.К.А. обратил внимание на то, что недалеко от въезда на территорию автомобильной стоянки припаркован автомобиль МАРКА черного цвета. В.К.А. выехал с территории автомобильной стоянки и поехал между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. После того, как В.К.А. уехал с автомобильной стоянки, он услышал два хлопка, похожих на выстрелы. От В.К.А. ему стало известно, что в него стреляли, но он не пострадал. В.К.А. в ту ночь вновь заезжал на стоянку, был испуган, у него тряслись руки. В его автомобиле было разбито стекло.

Из показаний свидетеля Я.Е.В. следует, что ему с 2015 года принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. Фактически ключей от квартиры у него не было. Ею пользовались Сазонов А.С., Г.Р.Х., С.С.А. Ему известно, что в указанной квартире был произведен обыск, нашли оружие «Сайга». Он с С. в указанную квартиру ездил уже после обыска. С. дал ему ключи, чтобы он зашел и посмотрел, есть там следы взлома или нет. Он поднялся, посмотрел, увидел, что вся дверь раскурочена, спустился к нему, сказал, потом вместе поднялись, он ручку подергал, и они поехали. С. ему сказал, что он (Я.) ни его (С.), ни Г., ни Сазонова не знает, квартиру сдает по объявлению.

Из показаний свидетеля Я.Е.А., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 75), следует, что ее мужу Я.Е.А. принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. Фактически данной квартирой пользовались Сазонов А.С., Г.Р.Х., С.С.А. Изъятое в квартире ружье «Сайга» ни ей, ни ее мужу не принадлежит. В начале июня 2015 года к ним приезжал С., забрал ее супруга. С его слов она знает, что они приехали в Старокамышинск, начали открывать двери подъезда, но ключи не подошли. С. им сказал, чтоб они сидели дома без света и никому не открывали двери. Если их поймает полиция, чтоб муж сказал, что квартиру он сдавал, кому не знает. Супруг заходил на страницу С. в «ВКонтакте», на размещенных там фотографиях С. был с «Сайгой», потом фото были удалены.

Согласно заявлению В.К.А. и рапорту оперуполномоченного от 27.10.2014 В.К.А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 16 на 17 октября 2014 года между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС стреляли в него. (т. 1 л.д. 40, 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2014 произведен осмотр автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР в ходе которого, в водительском сидении, а также в правой передней стойке обнаружены отверстия. (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2017 местом преступления является участок территории между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС (т.1 л.д. 68-71).

Согласно акту выемки от 27.10.2014 у В.К.А. изъята гильза от охотничьего патрона 20 калибра из пластика желтого цвета с надписью «Record»; два бесформенных фрагмента из свинца. (т. 1 л.д.72-73).

Согласно протоколу выемки от 16.12.2014 у В.К.А. изъяты свидетельство о регистрации НОМЕР, автомобиль «МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2014 осмотрены: свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР серебристого цвета. Зафиксированы повреждения обшивки водительского сидения, а также обшивка салона в районе ручки правой пассажирской двери; гильза цилиндрической формы и два предмета из мягкого метала серого цвета, похожего на свинец. (т. 1 л.д. 77-82). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 83).

Согласно протоколу обыска от 04.06.2015 в квартире по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты в том числе: Охотничье ружье «Сайга». (т.1 л.д. 94-99). Ружье осмотрено, признано вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 105-108, 110).

Согласно справке о проверке оружия гильза, изъятая 27.10.2014 у потерпевшего В.К.А. стреляна в ружье «Сайга-20С», изъятом 04.06.2015 в ходе обыска в квартире АДРЕС. (т. 1 л.д. 87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.10.2016 осмотрен компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «НОМЕР» (которым пользуется В.К.А.). В том числе, установлено, что ДАТА в 22:28:55 (время московское) с номера «НОМЕР» поступил исходящий звонок на номер «НОМЕР» (которым пользуется Ф.С.А.). (т. 1 л.д. 129-133).

Из заключения эксперта НОМЕР от 03.12.2014 следует, что представленная гильза – является гильзой 20 калибра охотничьего патрона, и относится к частям для снаряжения охотничьих патронов, заводского изготовления, предназначенных для производства выстрелов из гладкоствольных охотничьих огнестрельных ружей соответствующего калибра дробовым или пулевым зарядом. Предметы из металла серого цвета (два предмета из металла серого цвета), представленные на исследование – являются деформированными снарядами «моноснарядом (пулевым зарядом)», используемые в качестве снаряда для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Данные два предмета из металла серого цвета не относятся к категории боевых припасов, а являются их конструктивными элементами – снарядом «моноснарядом (пулевым зарядом)» (т.1 л.д. 142-143).

Из заключения эксперта НОМЕР от 18.11.2016 следует, что представленное на исследование ружье является одноствольным многозарядным охотничьим карабином 20 калибра, модели «Сайга-20С» заводского изготовления с уничтоженными номерами. Данный карабин относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Карабин для стрельбы пригоден. Представленная на исследование гильза стреляна в карабине «Сайга-20С», представленном на исследование. (т. 1 л.д. 152-157).

Из заключения эксперта НОМЕР от 27.12.2016 следует, что при условии огнестрельности повреждений на исследуемом автомобиле МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, условно обозначенных 1 (расположено с левой стороны автомобиля на задней двери), 2 (сквозное, расположено на спинке сидения водителя), 3 (расположено в правом переднем верхнем углу салона автомобиля), оружие находилось под острым углом к опорной поверхности (земле) и под острым углом задней левой двери (том № 1 л.д. 165-168).

Из заключения эксперта НОМЕР от 13.02.2017 следует, что повреждение на внешней уплотнительной резинке стекла задней левой двери является входным, а повреждение на внутренней уплотнительной резинке выходным, при условии наличия в момент их образования в левой задней двери автомобиля, представленного на исследование, стекла в закрытом положении и его разрушении. На момент исследования данные повреждения являются касательными, т.е. не имеют пулевого канала, а лишь указывают на направление движения предмета (снаряда) в момент соприкосновения с их поверхностями. Повреждение на задней поверхности обивки спинки является входным, а повреждение на торцевой (боковой) поверхности обивки спинки выходным при имеющемся сквозном канале, указывающего на направление движения предмета (снаряда) в момент внедрения его в преграду (спинку сиденья) со стороны задней части спинки и выхода с торцевой (боковой) стороны спинки сиденья. Повреждение на пластиковой обивке правой передней стойки крыши является входным, а повреждение на металле правой передней стойки не сквозным при имеющемся общем канале, указывающем на направление движения предмета (снаряда) в момент внедрения его в преграду со стороны обивки стойки и утыкании в стойку, в связи с недостаточностью кинетической и пробивной силы снаряда. Повреждения на деталях: на резинке уплотнителя стекла задней левой двери, спинке переднего левого сиденья (водительского места), внутренней обшивки правой передней стойки крыши автомобиля и самой правой передней стойки крыши представленного автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, образованы, вероятнее всего, в результате огнестрельного выстрела (выстрелов) с расстояния, находящегося в интервале примерно от 1.1 до 1.9 метра (том № 3 л.д. 154-158).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 11.08.2015 потерпевший В.К.А. опознал Сазонова А.С. как лицо, которое в ночь на 17.10.2014 между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, произвело несколько выстрелов в автомобиль марки МАРКА г/н «НОМЕР», в котором он находился. (т. 2 л.д.7-11).

В судебном заседании также исследовались: протокол осмотра предметов от 11.01.2017, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-117, 118-120), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 179-183), рапорт (т. 2 л.д. 192), рапорт от 20.12.2016 (т. 2 л.д. 193-194), справка МИФНС № 10 по Челябинской области (т. 2 л.д. 196), ответ ООО «Екатеринбург - 2000» (т. 2 л.д. 226), ответ Челябинского регионального отделения Уральского филиала ПАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 228), ответ ПАО «ВымпелКом» (т. 2 л.д. 230), ответ ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 232), которые сколь-либо значимой информации по делу не несут.

В судебном заседании также исследовались иные письменные материалы, в том числе, характеризующие подсудимого.

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Сазонова А.С. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они, вопреки доводам подсудимого и его защитников, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. В совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия Сазонова А.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обвинении подсудимого, учитывая показания потерпевшего, пояснения свидетеля С.Г.А., другие материалы дела судом уменьшается общее количество произведённых выстрелов в сторону потерпевшего с пяти до двух.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый в рассматриваемый период времени находился в Свердловской области, где в 01 час ночи 17.10.2014 в г. Арамиль им было совершено дорожно-транспортное происшествие, судом отвергаются как недостоверные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

К данному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу доказательств. Так, из показаний потерпевшего, свидетеля А.Г.П., иных, приведенных выше доказательств, однозначно следует, что Сазонов в рассматриваемый период времени, находясь в г. Копейске на участке местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС с целью убийства В.К.А. произвел в него 2 выстрела.

Причин для оговора потерпевшим и указанными выше свидетелями Сазонова в судебном заседании не установлено. Допрошенные лица из числа указанных выше, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, вопреки доводам стороны защиты, дают в целом последовательные и согласующиеся между собой, а также с иными материалами дела, показания. Незначительные противоречия, суд связывает с субъективными особенностями памяти и восприятия допрошенных лиц, психоэмоциональным состоянием после произошедшего. В ходе судебного разбирательства по делу все имеющиеся противоречия устранены, и суд принимает показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они согласуются между собой, другими доказательствами, соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Не ставят под сомнение вывод суда о виновности Сазонова в описанном выше преступлении и сообщенные свидетелями Г.Р.Х., С.С.А., А.В.А., Р.Р.И., Ш.Д.А. сведения о проживании и трудоустройстве Сазонова в рассматриваемый период времени в г. Екатеринбурге, поскольку факты проживания и работы в соседнем субъекте РФ, не исключают сами по себе возможность нахождения Сазонова в указанный при описании преступного деянии временной период в месте совершения преступления, как собственно и сам факт совершения им указанного преступления. Приведенные доводы о том, что квартирой по адресу: АДРЕС, ни Сазонов, ни его окружение не пользовались, у них никакого оружия не имелось, судом также отвергаются как несостоятельные. Факт совершения Сазоновым описанного преступления с использованием указанного оружия, изъятого в ходе обыска в указанной квартире, которая находилась в пользовании Сазонова, Г. и С. установлен иными признанными судом достоверными и приведенными выше доказательствами.

Оценивая сообщенные Г.Р.Х., С.С.А., самим Сазоновым, а также содержащиеся в письменных материалах сведения о совершении Сазоновым дорожно-транспортного происшествия в г. Арамиль, составлении в отношении него административного материала, привлечении к административной ответственности в 01 час 00 минут 17.10.2014, суд, принимая во внимание указанное в рапорте, зарегистрированном в КУС за НОМЕР от 17.10.2014, время поступления в дежурную часть ОеП № 21 ММО МВД РФ «Сысертский» сообщения о ДТП, равное 4 часам 30 минутам 17.10.2014 года, разумное время, необходимое для преодоления с учетом времени года, интенсивности движения, погодных условий расстояния от места совершения покушения на убийство В.К.А. до места совершения ДТП, находящегося на окраине населенного пункта, при въезде со стороны г. Челябинска, имеющееся в объяснении Сазонова А.С. исправлении времени совершения ДТП с 04 часов 00 минут на 01 час 00 минут, которое во всех документах зафиксировано со слов, т.е. не является абсолютно объективным, а также признанные судом достоверными показания потерпевшего В.К.А., свидетеля А.Г.П., о том что в В.К.А. в ночное время около 00 часов 17.10.2014 стрелял именно Сазонов, суд приходит к выводу о недостоверности времени совершения ДТП и привлечения Сазонова к административной ответственности, полагая, что таким образом Сазоновым и его близкими людьми создается алиби, в целях освобождения от уголовной ответственности за содеянное.

Судом отвергаются как несостоятельные доводы стороны защиты о недопустимости исследованных в судебном заседании протоколов осмотров, предъявления лица для опознания, допросов, проверки показаний на месте, а также заключений экспертов, поскольку, как указано выше, при получении соответствующих доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих их недопустимость не допущено.

Обсуждение вопроса о недопустимости не исследованных в судебном заседании материалов, суду представляется нецелесообразным.

У суда, вопреки доводам стороны защиты, нет оснований ставить под сомнения выводы судебных экспертов, поскольку эти выводы вопреки доводам стороны защиты должным образом мотивированы, соответствуют исследовательской части заключений, экспертизы проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, сомнений в квалификации и компетентности которых у суда не имеется. Выводы экспертов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов. Заключения содержит полные и надлежащим образом мотивированные ответы на все без исключения поставленные перед экспертами вопросы. Нарушений, влекущих недопустимость заключений, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов, нарушений ими закона суду не представлено. Суд также отмечает, что эксперты перед проведением экспертиз, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания специалиста Г.В.С., равно как и представленное изготовленное им заключение, о недостаточной обоснованности, а также о недостоверности выводов полученных в ходе следствия экспертиз, не могут служить основанием для признания соответствующих экспертиз недопустимыми и недостоверными доказательствами. Специалист непосредственно объекты экспертиз не исследовал, привлечен фактически стороной защиты на возмездной основе с целью, что следует из поставленных перед ним вопросов, дискредитации проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, а потому не может считаться незаинтересованным в исходе дела лицом. Его суждения носят абстрактный характер, тогда как выводы проведенных и исследованных по делу экспертиз судом признаются надлежащим образом мотивированными, обоснованными, соответствующими исследовательской части экспертиз.

При этом, суд, оценивая заключение эксперта НОМЕР от 03.12.2014, а также протокол осмотра предметов от 16.12.2014, обращает внимание на несоответствие описанных размеров гильзы ее калибру, однако полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка, которая на обоснованность выводов эксперта, достоверность протокола осмотра не влияет, под сомнение таковые не ставит. Представленная в экспертизе фото-таблица содержит маркировочное обозначение на донце гильзы, обозначающее 20 калибр, что является общеизвестным и общедоступным знанием.

Доводы защиты о несоответствии показаний потерпевшего В.К.А. относительного его перемещения после произошедшего события и содержащейся в детализации (т. 1 л.д.126, 128, 129-133, 134) информации относительно места нахождения телефона, находящегося в его пользовании, о негативной характеристике личности потерпевшего, о наличии в его показаниях массы противоречий, в том числе касающихся описания стрелявшего в него лица, не могут свидетельствовать о невиновности Сазонова в совершенном им преступлении, а также о недостоверности сообщенных потерпевшим сведений, поскольку последние, приведенные выше в приговоре, равно как и выводы суда подтверждаются показаниями иных допрошенных лиц. Все имевшиеся значимые противоречия, как указано выше, были устранены.

Представленные стороной защиты сведения о ходе стекла автомобиля МАРКА также не ставят под сомнение выводы суда о виновности Сазонова, а также о достоверности показания потерпевшего.

Таким образом Сазонов совершил умышленные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение смерти другому человеку. Об этом свидетельствует сама обстановка произошедшего: два выстрела с близкого расстояния из огнестрельного оружия патронами в сторону потерпевшего, на уровне расположения жизненно-важных частей организма. При этом, причинами того, что Сазонов в момент совершения названных действий не смог довести свой умысел до конца, явилось то обстоятельство, что он банально не попал в потерпевшего, сумевшего увернуться и скрыться, с места преступления. Но, подсудимый, совершая описанные действия, осознавал их характер и, производя неоднократные с близкого расстояния выстрелы на уровне расположения жизненно-важных частей организма, целенаправленно шёл к желаемому результату – причинению смерти другому человеку. Не может суд оставить без внимания и последующие действия виновного лица, скрывшегося с места совершения преступления, незамедлительно предпринявшего меры к созданию алиби, и не сообщившего о произошедшем сотрудникам полиции.

Таким образом, суд, установив вину Сазонова в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонову А.С., суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает, что Сазонов А.С. был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия.

Совершенное преступление против личности отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление Сазонова должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по мнению суда, не применимо. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Сазонова А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку Сазоновым совершено покушение на преступление, при определении размера наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступление, за которые Сазонов осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Сазонову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Сазонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2017 года окончательно Сазонову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Сазонову А.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сазонова А.С.. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сазонову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сазонову А.С. исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 04 июня 2015 года по 24 июня 2018 года.

Настоящий приговор и приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 10.10.2016 года в отношении Сазонова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящееся в ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, ружье «Сайга» - передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области; гильзу 20 калибра, два предмета из металла черного цвета, хранящиеся при деле – уничтожить; компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, - хранить при деле; а оставшееся имущество – вернуть собственникам, либо их представителям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ

Апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 30 ноября 2018 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 225 июня 2018 года в отношении Сазонова А.С. изменен:

«Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2018 года в отношении Сазонова А.С. изменить:

дополнить резолютивную часть указанием на отбывание Сазоновым А.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Соловьевой Н.М. и Зарубиной Л.А., осужденного Сазонова А.С., апелляционное представление – без удовлетворения.»