Решение по делу № 2-92/2022 (2-1056/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-92/2022 (2-1056/2021)

УИД 54RS0029-01-2021-001443-44

Поступило 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области                                               «17» января 2022 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                          Шинко Ж.А.

При секретаре                                           Фризен Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее:

26.05.2014 КБ «<данные изъяты>» и Кузнецова М.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74137,16 руб. в период с 25.12.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: общие условия, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просят взыскать с Кузнецовой М.В. задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 74137,16 руб., а также государственную пошлину в размере 2424,11 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражения от ООО «Феникс» по ходатайству о применении срока исковой давности не поступали.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен в 2014 году. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив позицию сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между КБ «<данные изъяты>» и Кузнецовой М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33960,00 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, с полной стоимостью кредита 63,04 % годовых, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) в сумме 3656,79 руб., о чем свидетельствует подписанные Кузнецовой М.В. 26.05.2014 анкета, кредитный договор, а также график платежей. Также Кузнецовой М.В. 26.05.2014 было подписано заявление о добровольном страховании жизни и заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается вышеуказанной выпиской.

Между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Кузнецовой М.В., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолженность Кузнецовой М.В. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74137,16 руб., из которых: основной долг 19081,73 руб., проценты на непросроченный основной долг 2755,77 руб., проценты на просроченный основной долг 7941,15 руб., штрафы 44358,51 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 74137,16 руб. в течение 30 дней.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.                      ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору нашло свое подтверждение. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком Кузнецовой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно, начиная с 26.06.2014. и последний платеж – 26.05.2015. однако, как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчик произвела в ноябре 2014 года и с декабря 2014 года перестала исполнять свои обязательства.

В силу п.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа 17.12.2019. Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23.12.2019 отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежам до мая 2015 года, поэтому оснований для прерывания течения срока исковой давности не установлено.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте) по почте 20.10.2021, исковое заявление поступило в суд 27.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам. О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.12.2014 по 17.07.2019, по которой срок платежа был установлен до 26.05.2015, то, соответственно, обращение истца, как к мировому судье в декабре 2019 года, к Мошковский районный суд в октябре 2021 года, осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Мошковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.