Решение от 10.03.2020 по делу № 2-173/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-173/2020                   УИД 23RS0028-01-2019-000798-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                10 марта 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания    Белой Е.Ю.,

с участием представителя от ответчика Василенко О.П. – Припутнева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Василенко Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Василенко Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований, истец указывает, что 29 июля 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Василенко О.П. был заключён договор займа №ВДЛБН1/С/16.990 о предоставлении займа в сумме 25000 рублей. В соответствии с условиями договора заём предоставлен заёмщику на цели личного потребления. Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно условию договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124900 рублей.

29 июня 2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора цессии №О/66-70/2017.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До момента обращения ООО «Югория» в суд, Василенко О.П. свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Василенко О.П. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 124900 рублей, из них: сумму основного долга – 25000 рублей, сумму процентов – 99900 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3698 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Василенко О.П.- Припутнев Ю.Н. по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик Василенко О.П. 29.07.2016 года получила заём наличными деньгами в сумме 25000 рублей по договору потребительского займа №ВДЛБН1/С/16.990. В соответствии с договором и графиком платежей ответчик в срок до 28 августа 2016 года оплатила наличным платежом общую сумму задолженности в размере 38500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 25000 рублей и сумму начисленных процентов 13500 рублей, однако подтверждающих оплату документов у ответчика не сохранилось. На основании изложенного ответчик просит суд полностью отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца ООО «Югория» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Василенко О.П. был заключён договор №ВДЛБН1/С/16.990 о предоставлении займа, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 25000 рублей, под 732% годовых, сроком возврата суммы займа до 28 августа 2016 года, и на условиях определённых договором. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером ВДЛБН1/709 от 29 июля 2016 года.

Согласно условию договора потребительского займа и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, 29 июня 2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора цессии №О/66-70/2017.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что Василенко О.П. допустила нарушение условий договора потребительского займа, не осуществляя платежи в погашение задолженности, что подтверждено расчётом.

22 июня 2018 г. мировым судьёй судебного участка №71 г. Лабинска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Василенко О.П. суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 126749 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №71 г. Лабинска Краснодарского края от 30 октября 2018 года судебный приказ был отменён.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность. Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет 99900 рублей.

Указанный расчёт в судебном заседании не оспорен и принимается судом.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о полном погашении задолженности, поскольку Василенко О.П. не представлено доказательств об этом и согласно ответу № 964/1 от 25.02.2020 года ООО Микрокредитная Компания "Джет Мани Микрофинанс" на запрос суда, ответчиком не совершались платежи, направленные на исполнение обязательств по договору потребительского займа № ВДЛБН1/709 от 29 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 3698 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░ 1098601001124, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░1/░/16.990 ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 124900 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 99900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3698 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128598 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: