Решение от 02.04.2021 по делу № 2-2019/2021 от 04.02.2021

Дело №

66RS0004-01-2021-001437-20

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Искра» к Золотовой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотовой С.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В обоснование иска указано, что общими долевыми собственниками жилого помещения в виде <адрес> г.Екатеринбурга являются Золотова С.В. и Бабинов И.В. Истец на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик обязана своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что в соответствии с данными лицевого счета собственника квартиры повлекло образование задолженности – по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с мая 2018 года по октябрь 2020 года, пени – 94363 рубля 02 коп., по взносам на капитальный ремонт с мая 2017 года по октябрь 2020 года, пени – 10609 рублей 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, уточнив период начисления с января 2017 года. Данное уточнение связано с тем, что истцом произведено распределение платежей в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Так, платежи с назначением платежа распределялись в соответствии с указаниями ответчика, остаток долга распределялся в пределах срока исковой давности, при платеже без назначения платежа, указанного ответчиком, платеж распределялся в погашение долга за текущий период, остаток также в пределах срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представив контрасчет, а также указала, что она была лишена возможности вносить платежи с указанием назначения платежа, что также послужило причиной многочисленных обращений в надзорные органы. Также Золотова С.В. обратила внимание суда на незаконность распределения платежей в период рассмотрения дела о банкротстве, так как истец должен был обратиться непосредственно к ответчику либо к финансовому управляющему, в то же время, истцом распределение производилось самостоятельно.

В судебное заседание не явился третье лицо Бабинов И.В., о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик Золотова С.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.

Относительно порядка распределения платежей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как указано истцом, что также подтверждается представленными расчетами, истцом производилось следующее распределение: платеж с назначением платежа направлялся на погашение задолженности согласно указанию, при наличии остатка последний направлялся на погашение долга в пределах срока исковой давности, при отсутствии назначения – в погашение текущей задолженности, остаток также в пределах срок срока исковой давности.

Данное распределение соответствует требованиям закона.

Более того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Таким образом, при внесении платежа в определенный месяц, плата прежде всего должна направляться в погашение текущего долга за месяц, при том, что истцом выставлялись квитанции с указанием периода начисления.

Также суд исходит из того, что собственник вправе была обратиться в ТСЖ с заявлением в разумные сроки о распределении платежей, однако доказательства такого обращения суду не представлены.

Документы о направлении претензий о перерасчете к существу спора не относятся, так как истцом заявлено о взыскании задолженности за определенный период, а также подтверждения факта обращения ответчика при внесении каждого платежа о распределении поступивших сумм.

Ответчиком произведен собственный расчет, однако последней не учтено, что сумма пени ею в полном объеме погашена не была, однако в расчетах пени Золотовой С.В. исключены.

Более того, по доводам о незаконности распределения платежей, суд исходит из следующего.

Суду представлено апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, в котором указано следующее.

Истец Золотова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Товариществу собственников жилья «Искра», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении ответчика произвести ей перерасчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2019 г., снизив с 74461 руб. 03 коп. до 0 руб. 00 коп., пени до 371 руб. 99 коп., всего до 371 руб. 99 коп., по услуге «капитальный ремонт» снизить с 9392 руб. 06 коп. до 4865 руб. 91 коп. (4171 руб. 33 коп. + 694 руб. 58 коп.), взыскании в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб. 00 коп., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 39307 руб. 90 коп., предусмотренный п. 6, п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штрафа в размере 39307 руб. 90 коп., а также возмещении судебных расходов.

При оставлении решения мирового судьи об отказе в удовлетворении иска без изменения судом апелляционной инстанции указано, что согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <//> возбуждено производство по заявлению Золотовой С.В. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от <//> в реестр требований кредиторов включены требования ТСЖ «Искра» в размере 119569 руб. 25 коп. – основной долг, 13600 руб. – пени. Производство по требованию ТСЖ «Искра» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2844 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб. 00 коп. – прекращены, поскольку носят текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> в пользу ТСЖ «Искра» с Золотовой С.В. и Бабинова И.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2013 г. по октябрь 2014 г. в размере 80022 руб. 87 коп, пени 12178 руб. 57 коп., а также 1483 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 2500 руб. - расходы по оплате услуг представителя – с каждого. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> в пользу ТСЖ «Искра» с Золотовой С.В. и Бабинова И.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 39546 руб. 38 коп., пени 1422 руб. 24 коп., а также 1361 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 2500 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> завершена процедура реализации имущества гражданина Золотовой С.В., в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. В определении указано, что Золотовой С.В. произведен частичный расчет с кредиторами, в том числе ТСЖ «Искра» в размере 14511 руб. 40 коп.

Судом указано, что предметом спора является выставлением ТСЖ задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги по лицевому счету № Золотовой С.В. с ноября 2015 г. по ноябрь 2019 г. - 74461 руб. 03 коп., из них пени, начисление которых начато с февраля 2016 г. – 28270 руб. 29 коп., в расчете указаны суммы оплат и даты их внесения. Согласно расчету по взносам за капитальный ремонт с ноября 2015 г. по ноябрь 2019 г. задолженность составила 9392 руб. 06 коп., из них пени – 1723 руб. 61 коп., за указанный период оплата произведена в ноябре 2018 г. в размере 5000 руб.

Как полагает истец, начисления по жилищно-коммунальным услугам не подлежали начислению, поскольку с ноября 2015 года осуществлялась процедура банкротства.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что должник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

В то же время, данные положения применимы при наличии требований, возникших на момент введения банкротства.

В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, дело о банкротстве возбуждено <//>.

Определением арбитражного суда от <//> завершена процедура банкротства.

Как указано ранее, нормой ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, соответственно данные платежи являются текущими.

Таким образом, как верно указано судом, вопрос о порядке и источнике погашения текущих платежей должен был решаться истцом с финансовым управляющим, поскольку об исполнении данной обязанности истцу было известно. Более того, продолжая пользоваться коммунальными услугами, истец, как собственник была обязана обеспечить исполнение предусмотренной законом обязанности. Более того, в силу прямого указания в законе от исполнения обязательств по текущим платежам, возникшим после введения процедуры банкротства истец не освобождалась.

Норма ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает обязанность освобождения от обязательств должника перед кредиторами, которым известно или могло быть известно о введенной процедуре банкротства и соответственно вопрос о взыскании должен был быть осуществлен в форме и порядке, определенном законом. По текущим платежам в период процедуры банкротства ТСЖ являлось кредитором за каждый месяц платежа при наступлении времени исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до октября 2015 года (платеж за октябрь 2015 года должен был быть произведен до 10 числа ноября 2015 года) ответчик вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после октября 2015 года, являются текущими.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года является текущей задолженностью. Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Таким образом, задолженность за период с октября 2015 года, которая в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущей задолженности, а также задолженность по жилищно-коммунальных услугам, возникшая после окончания рассмотрения дела о банкротстве подлежит уплате истцом.

Таким образом, истцом верно распределялись платежи без его назначения в погашение текущей задолженности в 2015 году.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом предъявлен иск <//>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга отмене судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности с апреля 2018 года. В настоящем же производстве заявлено о взыскании долга с января 2017 года, соответственно суд принимает доводы о пропуске срока исковой давности за период с января 2017 года, так как о взыскании долга по этому периоду истец не обращался в суд..

Как верно указано представителем истца, ответчиком до января 2018 года (начало течения срока исковой давности) частично вносились платежи, а в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком частично погашалась задолженность за январь, февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, январь 2017 года, соответственно в данном случае задолженность в остатке подлежит взысканию, за иные месяцы 2017 года платежи не осуществлялись, соответственно исходя из того, что срок исковой давности определяется оп каждому текущему платежу, сумма. подлежащая исключению – 19040 рублей 19 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 75322 рубля 81 коп.

Представленные истцом расчеты по взносам на капитальный ремонт с мая 2017 года по октябрь 2020 года на сумму 10609 рублей 25 коп. По указанному долгу истцом также верно распределялись платежи исходя из вышеуказанных разъяснений.

Как указано ранее, иной расчет ответчика основан на не включении суммы задолженности в рамках производства дела о банкротстве. Иные возражения отсутствуют. Истцом включены все внесенные ответчиком платежи.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2777 рублей 96 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и соразмерности, с учетом объема и качества оказанных юридических услуг суд взыскивает с ответчика 15000 рублей в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 75322 ░░░░░ 81 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 10609 ░░░░░░ 25 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2777 ░░░░░░ 96 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░