Решение от 02.02.2024 по делу № 12-57/2024 (12-481/2023;) от 19.12.2023

№ 12-57/2024

61RS0003-01-2023-006542-47

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л, рассмотрев жалобу Кротовой Т.А. на постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Кротовой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №6653/13957-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Кротова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, Кротова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления, принятого в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что, принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в месте, не обозначенном разметкой 1.1, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кротова Т.А и ее представитель защитник Ш.И.А.. явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа признать незаконным и отменить. Указали, что принадлежащее Кротовой Т.А. транспортное средство находилось вне зоны парковки, ссылаясь на фотоматериал.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:32:19 по 12:38:51 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства гос.номер № Кротова Т.А. совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения и вина Кротовой Т.А. в его совершении подтверждаются представленным административной комиссией администрации <адрес> административным материалом, содержащим фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», на которых зафиксировано нахождение транспортного средства гос.номер У 610 МЕ 161 в зоне платной парковки (№) ДД.ММ.ГГГГ с 11:32:19 по 12:38:51 по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кротовой Т.А. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства Кротовой Т.А. в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на <адрес> в <адрес> включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

В постановлении отражено время совершения административного правонарушения, координаты, места правонарушения, в виде широты и долготы. При этом, суд учитывает, что существенным обстоятельством является период времени, в течение которого автомобиль был поставлен на парковку без осуществления оплаты - более 15 минут. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения в виде широты и долготы является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по ул. <адрес>

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль, гос.номер № зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:19 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:51 (№

Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Из письма директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс «Дозор-М3» обеспечивает автоматическое включение и отключение фиксации нарушений при проезде патрульного автомобиля в заранее определенных зонах контроля, предварительно занесенной в память Комплекса, без участия оператора.

При фиксации нарушения правил парковки, стоянки и остановки комплекс работает только в автоматическом режиме «Фиксация», так как в других режимах фиксация этих правонарушений невозможна.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было припарковано вне зоны платной парковки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению административного органа, где отчетливо усматривается расположение транспортного средства Кротовой Т.А.

Также с целью проверки довода Кротовой Т.А. о том, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано вне зоны платной парковки, по запросу суда был получен ответ из ООО «Ростовское парковочное пространство», из которого следует, что зона платной парковки № по <адрес> расположена у края проезжей части от створа здания № до створа здания № (включительно), выезд с прилегающей территории (со двора) здания № по <адрес> не прерывает зону платной парковки №, в связи с чем указанный довод судом признается необоснованным.

Довод жалобы о том, что отсутствовала разметка не принимается судом во внимание и не исключает наличие в действиях Кротовой Т.А. состава административного правонарушения, поскольку согласно положений раздела 1 Приложения № к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Кротова Т.А. обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Тем не менее, требование дорожных знаков Кротова Т.А. проигнорировала, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, суд признает квалификацию действий Кротовой Т.А. по ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» верной.

Само по себе несогласие Кротовой Т.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вышеуказанным постановлением, не является основанием к его отмене.

Кротовой Т.А. назначено административное наказание в пределах санкции ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░