Решение по делу № 02-3404/2022 от 14.03.2022

УИД 77RS0022-02-2022-004993-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3404/дата по иску наименование организации к Турсковой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Турсковой Л.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что решением Преображенского районного суда адрес от дата, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в пользу Турсковой Л.В. с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма дата наименование организации (турагент) ошибочно перечислил ответчику сумма Между тем, до изменения решения суда в ходе исполнительного производства с наименование организации в пользу ответчика дата взыскано сумма Направленное в адрес истца заявление о возврате денежных средств оставлено без ответа. Ответчик добровольно отказывается выплатить сумму задолженности, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом не отрицала получение денежных средств в большем размере, чем установлено решением суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя), либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, дата решением Преображенского районного суда адрес исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Турсковой Л.В. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Договор по реализации туристского продукта от дата Турсковой Л.В. с наименование организации расторгнут. С наименование организации в пользу Турсковой Л.В. взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (л.д. 40-42).

дата на основании представленного в ОСП по Ленинскому и адрес УФССП России по адрес исполнительного листа ФС № 027638796 от дата, возбуждено исполнительное производство № 40560/21/59004-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата обращено взыскание на денежные средства наименование организации на сумму долга в размере сумма (л.д. 52-53), факт уплаты подтверждается платежным поручением № 264 от дата и постановлением от дата об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С наименование организации в пользу Турсковой Л.В. взысканы денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказано. В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №129, указанный перевод истцом и получение денежных средств ответчиком не оспариваются (л.д. 17).

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 п. 4 ГК РФ, освобождающих ответчика от обязанности возврата денежных средств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании ответчик не отрицала получение денежных средств от истца и от наименование организации, однако от возврата отказалась.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Турсковой Ларисы Владимировны в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено дата.