Решение по делу № 2-95/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года	с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истца Суворова В.В., ответчиков Суворовой Н.Ю., Суворова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.В. к Суворовой Н.Ю., Суворову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, вселении Суворова В.В. в указанное жилое помещение,

                                              УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. обратился в суд с исковым заявлением Суворовой Н.Ю., Суворову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленного истец указал, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 23 марта 1993 года является долевым собственником     жилого <адрес>.

С июня 2000 года истец в спорном жилом помещении постоянно не проживал в связи с прохождением воинской службы в ВС РФ.

17.04.22018 истец встал на регистрационный учет по указанному выше адресу, однако ответчики чинят препятствия во вселении в жилое помещение: не предоставляют ключи от входной двери, препятствуют вхождению в жилой дом.

Поскольку истец в установленном законом порядке имеет права пользования, владения и распоряжения спорным жилым домом, чему препятствуют ответчики, Суворов В.В. лишен возможности пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме; дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

На удовлетворении заявленного настаивал по основанию иска.

Ответчики Суворова Н.Ю., Суворов Р.В. в судебном заседании пояснили, что проживают в спорном жилом доме, который действительно принадлежит в 1/4 доле в праве собственности истцу Суворову В.В.; признали, что чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, поясняя свои действия противоправным поведением самого истца.

Так, ответчик Суворова Н.Ю., в письменных возражениях на иск и в судебном заседании суду пояснила, что, истец злоупотребляет спиртным, находясь в состоянии опьянения, становится агрессивным, устраивает скандалы, дебоши, способен причинить вред здоровью.

Во время последнего пребывания в спорном доме в 2014 году истец также вел себя противоправно, злоупотреблял спиртным, проявлял агрессию, вследствие чего, ответчик была вынуждена обратиться в отдел полиции.

Во избежание указанных негативных последствий, ответчиками было принято решение, не пускать истца в спорный жилой дом.

При указанных обстоятельствах ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения истца Суворова В.В., возражения ответчиков Суворовой Н.Ю., Суворова Р.В., объяснения свидетеля В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от 23.03.1993, справки Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 67 от 12.04.2018 жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, передано в порядке приватизации бесплатно в общую долевую собственность Суворова В.Ф.,                    Суворовой Н.Ю., Суворова В.В., Суворова Р.В.

Стороны являются сособственниками без регистрации спорного жилого помещения по 1/4 доле в праве собственности, что ответчиками не оспаривается, ими признано.

Кроме того, ответчиками признано, что Суворова Н.Ю,, Суворов Р.В. чинят истцу Суворову В.В. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается также показаниями свидетеля В.

Из показаний свидетеля В. следует, что в результате сложившихся между истцом и ответчиками конфликтных отношений, образовался спор о пользовании жилым помещением, добровольно решить данный спор стороны не желают. Действительно, как ответчик                 Суворова Н.Ю., так и истец Суворов В.В. обращались в 2014 или 2015 году ( точное время свидетель не помнит) в отдел полиции.

При проведении проверки по факту обращения было установлено, Суворова Н.Ю. не пускала в дом Суворова В.В., в свою очередь, Суворов В.В. выражался нецензурной бранью в доме, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. О привлечении                       Суворова В.В. к административной ответственности свидетелю неизвестно.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств нарушения истцом правил пользования жилым помещением, злоупотребления своими правами, что явилось основанием для принятия мер по ограничению его прав пользования жилым помещением, суду не представлено.

Напротив, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, выражающихся в чинении препятствий истцу в пользовании жилым помещением, нарушаются права     истца как долевого сособственника жилого помещения по адресу: <адрес>, что является основанием для устранения допущенного нарушения путем вселения и передачи комплекта ключей от входной двери.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 19.04.2018 истцом произведена оплата юридических услуг адвокату адвокатского кабинета Гречишкину Ю.А. за консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Квитанцией от 19.04.2018 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Понесенные истцом расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска.

Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса                                Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку истцом заявлено 2 требования имущественного характера, не подлежащего оценке, недоплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Суворова В.В. к Суворовой Н.Ю., Суворову Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

2. Вселить Суворова В.В. в жилой <адрес>.

3. Обязать Суворову Н.Ю., Суворова Р.В. не чинить препятствий Суворову В.В. в пользовании жилым домом № по <адрес>.

4. Обязать Суворову Н.Ю., Суворова Р.В. передать Суворову В.В. комплект ключей от жилого <адрес>.

5. Взыскать с ответчиков Суворовой Н.Ю., Суворова Р.В. в пользу истца Суворова В.В. судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 300 ( Триста) руб., юридических услуг в размере 4 000 ( Четыре тысячи) рублей в долевом порядке по 2150 ( Две тысячи сто пятьдесят ) руб. с каждого.

6. Взыскать с ответчиков Суворовой Н.Ю., Суворова Р.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 300 ( Триста) руб. в равных долях про 150 ( Сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 ( Одного)месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

судья              _____________________ Ермизина М.Г.

дата вынесения решения в окончательной форме 28 мая 2018 года