Решение по делу № 1-468/2016 от 02.09.2016

№ 1 – 468/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года                         ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимых: Кунакбаева А.Т., Султанова У.М.,

защитников: Галиуллина А.А., представившего удостоверение №... и ордер серии №... №..., Баймурзина Д.Р., представившего удостоверение №... и ордер серии №... №...,

потерпевшей ФИО 3

представителя потерпевшей ФИО 3 – ФИО 4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Кунакбаева ФИО 1, ... не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

    Султанова ФИО 2, ... не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кунакбаев А.Т. и Султанов У.М. своими умышленными действиями совершили угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов Кунакбаев А.Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на огороженной территории около ... в ... РБ, подошел к принадлежащему ФИО 3 легковому автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №... где умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, по предварительному сговору с Султановым У.М., воспользовавшись тем, что в ночное время никто за их действиями не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, распределив между собой роли, открыл водительскую дверь машины и увидел в замке зажигания ключи об этом он сказал Кунакбаеву А.Т. В последующим Кунакбаев А.Т. предложил угнать автомобиль и доехать на нем до города. Кунакбаев А.Т. проник в салон вышеуказанной автомашины, а в это время Султанов У.М., согласно договоренности, стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой и в случаи опасности должен был предупредить Кунакбаева А.Т. о появлении посторонних лиц.

    Затем, находясь в салоне автомашины, Кунакбаев А.Т. при помощи ключей завёл двигатель и выехал с огороженного участка на дорогу, далее с Султановым У.М., неправомерно завладели принадлежащим ФИО 3 автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... на которой поехали по ... на выезд из ... в сторону лесного массива, далее по грунтовой дороге около 10 км от ..., где совершили съезд с дороги в правый кювет, с последующим опрокидыванием. Выехав на дорогу, развернувшись в обратное направление в сторону ..., продолжая свой преступный умысел, продолжили движение. Заехав в ... и двигаясь по ..., направляясь в сторону выезда из ... на ... в сторону ... и продолжив движение в сторону ..., где в пути следовании произошел прокол колес автомашины, и на краю дороги с правой стороны напротив ... РБ оставили автомашину, в последующим он и Султанов У.М. скрылись с места преступления.

Действия подсудимых Кунакбаева А.Т., Султанова У.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору.

В связи с ходатайствами подсудимых Кунакбаева А.Т., Султанова У.М. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Кунакбаев А.Т. и Султанов У.М. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, попросили прощения у потерпевшей, с предъявленным обвинением согласились, а также указали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Потерпевшая ФИО 3 в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, только возвращен поврежденный автомобиль. Просила Кунакбаева А.Т., Султанова У.М. наказать строго.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевшей и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Кунакбаеву А.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Султанову У.М. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Кунакбаева А.Т. квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого Султанова У.М. квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Кунакбаева А.Т. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Кунакбаеву А.Т. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Кунакбаева А.Т. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кунакбаева А.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Султанова У.М. учитывает, что он участковым инспектором и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Султанову У.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Султанова У.М. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Султанова У.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Кунакбаева А.Т. и Султанова У.М. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунакбаева ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кунакбаеву А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением Кунакбаева А.Т. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Кунакбаеву А.Т. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения Кунакбаеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Султанова ФИО 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Султанову У.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением Султанова У.М. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Султанову У.М. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения Султанову У.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №... рус, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО 3 - оставить по принадлежности;

    - портмоне с двумя пластиковыми картами, возвращенные в ходе предварительного следствия Султанову У.М., - оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья:                    Г.В. Ручушкина

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.12.2016 года определено:

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 5.10.2016 года в отношении Кунакбаева ФИО 1, Султанова ФИО 2 изменить:

- из описательно- мотивировочной части исключить указание на корыстные побуждения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО 3 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.