Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-60/2015 от 23.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                06 июля 2015 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пьянкова И.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.

осужденного Степанова С.Б.,

защитника- адвоката Филимонова Д.Е.,

при секретаре Жоголь Е.В.

рассматривая апелляционную жалобу адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного Степанова С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Берняцкого А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Степанов С.Б., <данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 12.05.2011г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Верховного суда РХ от 31.03.2011г. и постановления Президиума Верховного суда РХ от 24.11.2011г.) по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд поступила апелляционная жалоба адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного Степанова С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Берняцкого А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Степанов С.Б. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Филимонов Д.Е. не согласен с приговором в части размера и вида назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание, применив к Степанову С.Б. условное осуждение, так как Степанов С.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и признательные показания, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, кроме того просит учесть противоправное поведение потерпевшей. Защита считает, что при указанных обстоятельствах, суд мог назначить Степанову С.Б. наказание не связанное с лишением свободы, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы адвоката являются не заслуживающими внимание, так как приговор суда мотивирован и обоснован, постановлен с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, совокупности всех установленных обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Филимонов Д.Е. и осужденный Степанов С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Участвующий прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного Степанова С.Б., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в ред. от 07.112.2011 г. № 420-ФЗ) - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. Преступление совершено в г.Абакане при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл.40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции, подсудимый, адвокат и государственный обвинитель не оспаривали законность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в части квалификации и доказанности содеянного приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Ходатайство об особом порядке постановления приговора Степановым С.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.116 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

С учетом изложенного и того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, действия Степанова С.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. от 07.112.2011 г. № 420-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Рассматривая доводы адвоката Филимонова С.Б., связанные со смягчением наказания и применении условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда о назначении Степанову С.Б. наказания в виде лишения свободы мотивированны.

При назначении наказания судимому Степнову С.Б. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, характеризующие Степанова С.Б. данные, то, что он судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, обоснованно указав это в качестве отягчающего обстоятельства, что не позволило суду при назначении наказания учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях Степанова С.Б. обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной <данные изъяты>), состояние здоровья Степанова С.Б., поведение потерпевшей в период, предшествовавший преступлению, связи с чем, мировой судья при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.      

Мировой судья верно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Степанову С.Б. наказания применить положения ст.64 УК РФ.Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и назначенным в пределах санкции ч.2 ст.116 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом мотивированы выводы, в связи с чем исправление Степанова С.Б. невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания Степанову С.Б. не имеется.

В связи с тем, что Степановым С.Б. совершено преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, мировой судья с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, верно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменив его и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного соединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного Степанова С.Б. о смягчении наказания и применении к Степанову С.Б. условного осуждения.

В связи с назначением адвоката Филимонова С.Б. порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Степанова С.Б. в сумме 880 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и подлежит взысканию со Степанова С.Б.., поскольку он пожелал воспользоваться услугами адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, п. 1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филимонова Д.Е. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 880 рублей, взыскать с осужденного Степанова С.Б.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                       И.В. Пьянкова