Решение по делу № 1-8/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-8/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000035-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грудачёва И.В.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Александрова В.А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> Александров В.А., действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О правилах дорожного движения» двигаясь по автодороге ведущей по <адрес>, вблизи <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> рус был остановлен ст. инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Т.П.А. и при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.З ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, отбытым <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст.226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Александров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Александрова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Александрова В.А. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, не возражают против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Александрова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Александрова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым Александровым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Александров В.А. не судим (л.д<№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Александрову В.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову В.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Александрову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Александрову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает Александрову В.А. ввиду того, что он официально не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем почти неисполнимым.

Между тем, подсудимый Александров В.А. трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания Александрову В.А. в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела <№> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество Александрова В.А. наложен арест на транспортное средство - автомобиль легковой (хетчбек) марки <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, белого цвета, <№>, государственный регистрационный номер <№> рус, о чем ГИБДД УМВД по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, установлен запрет на распоряжение (отчуждение) транспортного средства.

Учитывая, что подсудимому Александрову В.А. назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по вступлении приговора в законную силу.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру принуждения в виде обязательства о явке Александрову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Александрова В.А. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Александрову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела <№> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество Александрова В.А. в виде ареста на транспортное средство - автомобиль легковой (хетчбек) марки <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, белого цвета, <№>, государственный регистрационный номер <№> рус, о чем ГИБДД УМВД по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, которым установлен запрет на распоряжение (отчуждение) транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> рус, находящийся на хранении у собственника Александрова В.А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Александрову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов