Решение по делу № 2-2702/2022 от 09.03.2022

                                                                                                                             №2-2702/2022

     Р Е Ш Е Н И Е    Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        27 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Балановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Дежневу Александру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

       УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что решением Якутского городского суда от 28.06.2017 г. исковое заявление Жданова Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Жданова Д.Н. взыскано 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя в размере, 1100 руб. госпошлина. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 23.08.2017 г. решение суда первой инстанции изменено. Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Жданова взыскано на общую сумму 85 000 руб. По факту удовлетворения искового заявления Управлением ГИБДД МВД по РС(Я) проведена служебная проверка. Служебной проверкой вина Дежнева А.В. установлена, факт неправомерных действий со стороны Дежнева А.В. в отношении Жданова Д.Н. подтвержден в полном объеме. В соответствии с платежным поручением №109073 от 18.01.2021 г. Жданову Д.Н. перечислена сумма в размере 85 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 85 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиридонов М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Луковников В.М., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, отсутствуют правовые основания для взыскания данной денежной суммы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из материалов дела и судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 июня 2017 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Жданова Д.Н. взыскано 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1100 руб. госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года указанное решение изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Жданова Д.Н. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате проезда представителя в размере 29 900 руб. в остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для взыскания денежных средств в пользу Жданова Д.Н. явилось прекращение производств по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ):

- Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Взысканные решением суда денежные средства перечислены на счет Жданова Д.Н., что подтверждается платежным поручением №109073 от 18.01.2021 г.

Из материалов служебной проверки следует, что 29 августа 2015 г. в 00 час. 15 мин. в мкр.Геолог 20-2 в п.Сангар Кобяйского района РС(Я), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району старшим лейтенантом полиции Дежневым А.В. был составлен протокол 14ВВ №126459 по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Д.Н., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 30 ноября 2015 г. мировым судьей по судебному участку №14 Кобяйского района РС(Я) Жданов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоПР РФ и назначено наказание. Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 27.01.2016 г. постановление мирового судьи    по судебному участку №14 Кобяйского района РС(Я) было оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда Жданов Д.Н. подал жалобу в Верховный Суд РС(Я). 10 мая 2016 г. председатель Верховного Суда РС(Я) постановил удовлетворить жалобу частично и направил дело на новое рассмотрение. 15 июля 2016 г. мировым судьей по судебному участку №14 Кобяйского района РС(Я) производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления суда следует, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении Жданова Д.Н. допущены существенные недостатки, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица составившего протокол, а также отстранение Жданова Д.Н. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Из представленной видеозаписи установить место, время и кем проводится водеозапись невозможно.    По данному факту взять письменное объяснение у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кобяйскому району старшего лейтенанта полиции Дежнева А.В. не представляется возможным в связи с увольнением из органов внутренних дел приказом ОМВД России по Кобяйскому району от 21 марта 2017 г. №48л/с. Проведенной проверкой установлено, что административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жданова Д.Н. составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району страшим лейтенантом полиции Дежневым А.В. с нарушением норм административного законодательства. Согласно выводам служебной проверки, факт неправомерных действий со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району старшего лейтенанта полиции Дежнева А.В. считать подтвердившимися. В связи с увольнением из органов внутренних дел приказом ОМВД России по Кобяйскому району от 21 марта 2017 №48л/с инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району старшего лейтенанта полиции Дежнева А.В. ограничиться служебной проверкой.

Для применения правил регрессного требования необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вместе с тем, вина Дежнева А.В., который не привлекался к участию в деле по иску о взыскании расходов в качестве заинтересованного лица, а равно не был участником административного судопроизводства, материалам дела не установлена.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии, со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Положениями статьи 247 ТК РФ регламентировано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение указанных требований, как следует из заключения о результатах служебной проверки от 23.10.2017 г., объяснение у ответчика не отбиралось, с материалами служебной проверки ответчик не ознакомлен.

Судом установлено, что Дежнев А.В. при составлении протокола о совершении административного правонарушения действовал в пределах своих должностных полномочий, его действия были обусловлены служебной необходимостью, не противоречили тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо наделено соответствующими должностными полномочиями. Проведение в отношении ответчика служебной проверки не является достаточным доказательством для признания вины ответчика и наступления ответственности, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение вопроса о законности или незаконности тех или иных действий ответчика относится к исключительной компетенции судов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт прекращения производства по административному делу не образует совокупности обстоятельств, достаточной для взыскания убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Дежневу Александру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             В.П. Цыкунова

    Решение изготовлено 28 апреля 2022 г.