Решение от 24.01.2023 по делу № 11-1364/2023 (11-17172/2022;) от 23.12.2022

УИД 74RS0007-01-2022-003066-28

судья Григорьева А.П.

дело № 2-2971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1364/2023

24 января 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Саранчук Е.Ю.

при секретаре               Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Махниной <данные изъяты> на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2022 года по иску Махниной <данные изъяты> к Жидкову <данные изъяты>, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Леонтюк <данные изъяты> к Махниной <данные изъяты>, Жидкову <данные изъяты>, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому городскому округу и муниципальному образованию «Поселок «Уральский» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Махниной А.В. – Дорофеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Леонтюк Д.А. – Логинова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, представителя Жидкова Д.Е. – Щелкова Д.Ю., полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнина А.В. обратилась в суд с иском к Жидкову Д.Е., Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому городскому округу и муниципальному образованию «поселок «Уральский» (далее по тексту МУ МВД России по Новокузнецкому ГО и МО «п. Уральский») о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства «Рено Дастер» VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истребовании имущества из чужого незаконного владения МУ МВД России по Новокузнецкому ГО и МО «п. Уральский» имущества, принадлежащего Махниной А.В., вышеуказанного автомобиля «Рено Дастер», а также свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства <адрес> и двух комплектов ключей от автомобиля.

В обоснование иска указано, что в период с 6 сентября 2017 года по 5 декабря 2020 года собственником спорного автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся <данные изъяты> В период с 20 марта 2021 года по 31 марта 2021 года собственником этого автомобиля являлся Жидков Д.Е. Между Жидковым Д.Е. и Махниной А.В. 27 марта 2021 года заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Перед приобретением автомобиль осмотрен, переданы сопутствующие документы, 30 марта 2021 года Махнина А.В. застраховала автомобиль по договору ОСАГО, 31 марта 2021 года зарегистрировала автомобиль в ГИБДД и получила государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» 8 июня 2021 года у Махниной А.В. незаконно изъят купленный ею автомобиль «Рено Дастер» в рамках доследственной проверки по материалам КУСП № <данные изъяты>. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля «Рено Дастер», поскольку приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, на момент продажи никаких ограничений прав на автомобиль не было зарегистрировано, сделка являлась возмездной, каких-либо сомнений в правомочности отчуждения автомобиля не имелось, волеизъявление продавца присутствовало, считает, что транспортное средство незаконно изъято сотрудниками полиции.

Леонтюк Д.А. обратилась в суд с иском к Жидкову Д.Е., Махниной А.В. о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля «Рено Дастер», зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, зеленого цвета, заключенного 7 августа 2020 года неустановленным лицом с Жидковым Д.Е., изъятии вышеуказанного автомобиля из незаконного владения Махниной А.В., включении вышеуказанного автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года и признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины с ответчиков, почтовых расходов.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2022 года гражданское дело № <данные изъяты> по иску Леонтюк Д.А. к Жидкову Д.Е., Махниной А.В. соединено с делом № <данные изъяты> по иску Махниной А.В. к Жидкову Д.Е., МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» (т.2, л.д.117-118).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года исковое заявление Леонтюк Д.А. к Жидкову Д.Е., Махниной А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и признании права собственности на автомобиль оставлено без рассмотрения.

Леонтюк Д.А. обратилась в суд с иском к Жидкову Д.Е., Махниной А.В., МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МУ «п. Уральский» о признании недействительным договора купли-продажи от 7 августа 2020 года автомобиля «Рено Дастер», 2017 года выпуска, зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, заключенного неустановленным лицом от имени <данные изъяты> с Жидковым Д.Е., прекращении права собственности Махниной А.В. на автомобиль «Рено Дастер», включении автомобиля «Рено Дастер» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за Леонтюк Д.А. права собственности на данный автомобиль, изъятии указанного автомобиля у МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МУ «п. Уральский» и передаче его Леонтюк Д.А. (т.2, л.д.128-135).

При рассмотрении дела Леонтюк Д.А. также заявлены требования об истребовать у Махниной А.В. в пользу Леонтюк Д.А. принадлежности к автомобилю «Рено Дастер» сервисной книжки, гарантийного талона на кузов автомобиля, документов на автомагнитолу, документов от сигнализации, брелка от сигнализации и двух комплектов ключей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины (т.3 л.д.31).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Махниной А.В. отказал. Иск Леонтюк Д.А. удовлетворил частично, признал недействительным договор купли-продажи автомобиля «Рено Дастер», заключенный 7 августа 2020 года между <данные изъяты>. и Жидковым Д.Е.. Прекратил право собственности Махниной А.В. на автомобиль «Рено Дастер», истребовал автомобиль «Рено Дастер» из чужого незаконного владения Махниной А.В. Включил автомобиль «Рено Дастер», в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, и признал за Леонтюк Д.А. право собственности на данный автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истребовал у Махниной А.В. в пользу Леонтюк Д.А. принадлежности к автомобилю «Рено Дастер» - сервисную книжку, гарантийный талон на кузов автомобиля, документы на автомагнитолу, документы от сигнализации, брелок от сигнализации и два комплекта ключей. В удовлетворении остальных требований Леонтюк Д.А. отказал. Этим же решением взыскал с Махниной А.В. и Жидкова Д.Е. в пользу Леонтюк Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250 рублей в равных долях по 6125 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Махнина А.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.. Указывает, что судом проигнорированы нормы действующего законодательства. Не дана оценка доводам представителя истца и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Указывает, что Леонтюк Д.А. не доказала, что Жидков Д.Е. и Махнина А.В. действовали заведомо недобросовестно и допустили злоупотребление правом, кроме того, Леонтюк Д.А. не оспорена подпись ФИО12 в договоре купли-продажи спорного автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу Леонтюк Д.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истцы Махнина А.В., Леонтюк Д.А., ответчики МУ МВД России о НГО и МО «п.Уральский», нотариус в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия сочла возможным на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Заслушав пояснения участвующих сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства, исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2017 года и паспорта транспортного средства серии <адрес> от 20 июня 2017 года, владельцем автомобиля «Рено Дастер», зеленого цвета, VIN <данные изъяты> являлся ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер в <адрес> (т.2 л.д.19).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 января 2021 года установлен факт признания отцовства ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Леонтюк Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении ребенка Леонтюк Д.А. (т.2 л.д.142-143).

Согласно свидетельству о праве на наследство единственным наследником ФИО12 является дочь Леонтюк Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.22,т.3. л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО12 прекращена регистрация спорного автомобиля на его имя в ГИБДД (т.2 л.д.145).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 октября 2021 года поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт о получении сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП №, проверкой по которому установлено, что в период времени с 23 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года неустановленное лицо умышленно, самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, без каких-либо полномочий продало припаркованный на неохраняемой автостоянке возле <адрес> в г. Новоуральск Свердловской области автомобиль «Рено Дастер», зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, стоимостью 862980 руб., принадлежащий покойному ФИО12, чем причинило Леонтюк Д.А. существенный вред. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>), по которому Леонтюк Д.А. была признана потерпевшей (т.2 л.д.136, 172).

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 7 августа 2020 года, согласно которому спорный автомобиль продан Жидкову Д.Е. (т.2 л.д.165). В договоре купли-продажи продавцом указан ФИО12, что продавец за проданный автомобиль получил деньги в сумме 70000 руб.

20 марта 2021 года в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Жидкова Д.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в особых отметках указан дубликат ПТС (т.2 л.д.65-66, 165).

27 марта 2021 года, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, заключенным между продавцом Жидковым Д.Е. и покупателем Махниной А.В., последней был куплен автомобиль «Рено Дастер», зеленого цвета, VIN <данные изъяты>. Из договора следует, что за автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 70000 руб. Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Махниной А.В. 31 марта 2021 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.67-68,168).

8 июня 2021 года автомобиль был обнаружен и изъят в селе Майка Щучанского района Курганской области у <данные изъяты> В момент изъятия у автомобиля имелся государственный регистрационный знак <данные изъяты> и паспорт транспортного средства серии <адрес> (т.2 л.д.63-64,69-72).

Автомобиль и ПТС признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, ПТС хранится при материалах уголовного дела, автомобиль в настоящее время хранится на служебной автостоянке МУ МВД России о НГО и МО «п.Уральский» (т.3 л.д.80).

Как следует из материалов дела: протокола осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года, следует, что в гаражном боксе, расположенном на участке <адрес> в с. Майка Щучанского района Курганской области, был обнаружен и изъят спорный автомобиль, оформленный на Махнину А.В., который фактически приобрел и использовал ее супруг, ФИО13 (т.2 л.д.156); показаний свидетеля ФИО14 от 7 декабря 2021 года о том, что в конце марта - начале апреля 2021 года в г. Екатеринбурге он приобрел у двух неизвестных мужчин автомобиль «Рено Дастер», 2017 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 540000-550000 руб. После этого он продал данный автомобиль за 600 000 руб. ФИО19 через своего знакомого ФИО15 (т.2 л.д.190); аналогичных показаний свидетеля ФИО15 от 7 декабря 2021 года (т.2 л.д.191-192); показаний свидетеля ФИО19 от 27 ноября 2021 года о том, что в конце февраля - начале марта 2021 года он по объявлению на «Авито» и «Дром» в г. Екатеринбурге приобрел у неизвестного мужчины, представившимся по имени ФИО5, автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно за 700 000 руб. Договор купли-продажи они не составляли, он получил от ФИО5 бланк с подписями собственника автомобиля и пакет документов. Затем он приехал на данном автомобиле в г. Касли, где выставил автомобиль на продажу через объявление. Через какое-то время он продал автомобиль за 850 000 руб. парню по имени <данные изъяты> из г. Челябинска, которому он передал документы на автомобиль в том же виде, как сам получил. Договор они не заключали (т.2 л.д.201); показаний свидетеля ФИО16 следует и не оспаривались истцом Махниной А.В. те обстоятельства, что Махнина А.В. лично при заключении договора купли-продажи от 27 марта 2021 года не участвовала, не видела лично продавца спорного автомобиля Жидкова Д.Е., денежные средства за автомобиль были переданы не Жидкову Д.В., а мужчине по имени <данные изъяты>, супругу ФИО3 был предоставлен уже подписанный Жидковым Д.Е. договор купли-продажи. При этом объяснениями Жидкова Д.Е. установлено, что Жидков А.В. никогда не владел и не приобретал автомобиль «Рено Дастер» зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, лишь проставил в договоре за вознаграждение свою подпись.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв о внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, признал договор купли-продажи автомобиля «Рено Дастер» зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, заключенный 7 августа 2020 года между ФИО12 и Жидковым Д.Е. недействительным, прекратил право собственности Махниной А.В. на спорный автомобиль, обоснованно включил спорный автомобиль «Рено Дастер» зеленого цвета, VIN <данные изъяты> в состав наследственного имущества наследодателя ФИО12, истребовал из чужого незаконного владения ответчика Махниной А.В. автомобиль «Рено Дастер» зеленого цвета, VIN <данные изъяты>, также суд первой инстанции правильно возложил на ответчика Махнину А.В. обязанность передать Леонтюк Д.А. сервисную книжку, гарантийный талон на кузов автомобиля, документы на автомагнитолу, документы от сигнализации, брелок от сигнализации и два комплекта ключей. При этом отказал Махниной А.В. в удовлетворении иска. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Махниной А.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судебной коллегий подлежат отклонению.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 38 вышеуказанного постановления приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена лицом, не имеющим правомочий на отчуждение имущества.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    Исходя из разъяснений, изложенных в 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на автомобиль, выяснение оснований возникновения у лица, предоставившего договор купли-продажи и автомобиль, права на реализацию спорного автомобиля. В то же время покупатель не может быть признан добросовестным, если при заключении договора купли-продажи с собственником автомобиля и продавцом не общался, при этом в отсутствие каких-либо документов подтверждающих, что лицо представившее договор купли-продажи автомобиля с подписями продавца действует от имени продавца и в его интересах.

Судом первой инстанции приняты объяснения супруга Махниной А.В. – ФИО13 об осознанном фактическом приобретении им автомобиля от лица, у которого не было ни договора поручения, ни доверенности от продавца: самого продавца ответчик не видел, все переданные ответчику лицом документы на автомобиль оформлены исключительно на продавца, а не на лицо, которое совершало сделку купли-продажи спорного автомобиля.

Так из показаний ФИО13 от 30 ноября 2021 года следует, что 27 марта 2021 года на сайте бесплатных объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля «Рено Дастер» зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в автосалоне «<данные изъяты>» в г. Челябинске. В тот же день он вместе со своим знакомым <данные изъяты> приехал в данный автосалон, провели тест-драйв. Затем они созвонились с лицом, которое продавало данный автомобиль. Приехал мужчина по имени <данные изъяты>, забрал автомобиль вместе с документами из салона, после чего продал его за 860 000 руб. С <данные изъяты> они составили договор купли-продажи. <данные изъяты> передал ему дубликат ПТС, свидетельство регистрации транспортного средства, два экземпляра ключей, 3 секретных ключа от сигнализации (т.2 л.д.194-195).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО16 следует и не оспаривались истцом Махниной А.В. те обстоятельства, что Махнина А.В. лично при заключении договора купли-продажи от 27 марта 2021 года не уча░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ «░.░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ «░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░19 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.161). ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.