Решение по делу № 2-1127/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1127 \2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истов Татуевой С.М., Небреева Д.А.

представителя истцов Афиногеновой Т.А., действующей на основании доверенности и п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителей ответчиков ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности Горбачевой Я.В., ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» по доверенности Галаева Ю.Н.

представителей третьих лиц ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» по доверенности Филатова Д.А., администрации <адрес> по доверенности Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татуевой С.М., Небреева Д.А. к ООО «Арзамасский водоканал», ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Татуева С.М., Небреев Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Арзамасский водоканал», ФГКУ «10 отряд ФПС по <адрес>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> Небреев А.Е, ушел из дома и больше не вернулся.

<дата> в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа Небреев А.Е, в канализационном колодце возле <адрес>, находящегося на территории ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от <дата> смерть Небреева А.Е. наступила <дата> от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В рамках проведенной проверки признаков какого-либо преступления не обнаружено. В связи с изложенным, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалами дела установлено, что Небреев А.Е. упал в открытый люк колодца коммуникаций.

В связи с тем, что Татуева С.М. является больным человеком предпенсионного возраста, а Небреев Д.А. является инвалидом с детства, материальная помощь семье в виде ежемесячной заработной платы погибшего Небреева А.Е. являлась основным источником дохода.

Истцы просят взыскать с надлежащего ответчика в их пользу расходы на похороны в сумме 42403 руб., компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб.

В судебном заседании истцы Татуева С.М., Небреев Д.А., представитель истцов исковые требования и доводы иска поддержали.

Татуева С.М. пояснила, что она проживала с Небреевым А.Е. в гражданском браке, у них имеется сын Небреев Д.А. Она работает техничкой, ее заработная плата составляет 12000 руб. У них в доме произошел пожар, Небреев А.Е. восстанавливал дом. Без его помощи им с сыном будет очень трудно. Сын Небреев Д.А. работает, но заработная плата у него также небольшая. Расходы на похороны несла она.

Небреев Д.А. в суде пояснил, что у них с отцом были хорошие отношения, он ему всегда помогал материально. Он является инвалидом по заболеванию астма, но представить документы пока не может, они все сгорели при пожаре, в настоящее время он их восстанавливает. Он заканчивал восьмую коррекционную школу.

Представитель ответчика ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности Горбачева Я.В. просит в иске отказать, указывая, что истцы не доказали, что имеется вина ООО «Арзамасский водоканал», выразившаяся в отсутствии контроля за техническим состоянием колодца возле <адрес>. В указанном колодце установлен пожарный гидрант. В соответствии с ГОСТ Р 53961-2010 «техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» техническое состояние всех гидрантов проверяют два раза в год. Такая проверка совместно с инспекторами 10 федерального отряда проводилась в апреле, сентябре <дата> Кроме того, данный колодец проверяется ежемесячно сотрудниками ООО «Арзамасский водоканал» согласно утвержденному графику. Таким образом, ООО «Арзамасский водоканал» не является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью Небреева А.Е.

Также представитель полагает, что в действиях Небреева А.Е. имеются попытки суицида: он находился в состоянии сильного алкогольного опъянения, поругался с женой, ушел из дома, ранее у него были попытки суицида.

Истцы не являются лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае потери кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Представитель ФГКУ « 10 отряд ФПС по <адрес>» по доверенности Галаев Ю.Н. просит в иске к ним отказать, указывая, что они не являются собственниками колодца, расположенного по адресу <адрес>, следовательно, не являются надлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» по доверенности Филатов Д.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В суде пояснил, что канализационный колодец, в который упал Небреев А.Е., принадлежит ООО «Арзамасский водоканал». Данной территорией пользуются граждане для прохода, гуляют больные. Неоднократно они ставили в известность полицию и собственника о том, что отсутствует крышка канализационного люка.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Ерина Е.В. просит в иске отказать, так как Небреев А.Е. был в состоянии сильного алкогольного опъянения, ранее у него были попытки суицида.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее Правила) основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений (п. 3.1.1).

Пунктом 3.2.5 Правил предусмотрено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Согласно пункту 3.2.6 Правил техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от оперативного дежурного Отдела ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа Небреев А.Е, <дата> года рождения в канализационном колодце возле <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> смерть Небреева А.Е. наступила <дата> от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В рамках проведенной проверки признаков какого-либо преступления не обнаружено, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Падение Небреева А.Е. в колодец произошло по причине отсутствия крышки канализационного люка, наличием воды. Из протокола осмотра места происшествия следует, что канализационный колодец был полностью заполнен водой, и едва просматривался. При осмотре места происшествия, крышки канализационного люка не обнаружено.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что данный канализационный колодец находится в ведении ООО «Арзамасский водоканал», что следует из договора № от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> и ответчиком. В приложении к постановлению мэра <адрес> от <дата> № «О предоставлении в аренду муниципального имущества и заключении инвестиционного соглашения» под № значится водопроводная сеть, проходящая в том числе и по <адрес>.

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику ООО «Арзамасский водоканал» имущества, отсутствие крышки люка, затопление колодца, был причинен вред жизни Небрееву А.Е. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Арзамасский водоканал».

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Арзамасский водоканал» подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 42403 руб., указанные расходы подтверждаются копиями товарных чеков от 07.11.2018, 09.11.2018. В судебном заседании установлено, что расходы на похороны понесла истица Татуева С.М., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смерть Небреева А.Е. явилась для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Татуева С.М. проживала с Небреевым А.Е. в гражданском браке более двадцати лет, имеется совместный сын Небреев Д.А. В настоящее время их материальное положение сильно ухудшилось. Татуева С.М. работает уборщицей на ОАО «Коммаш». Между сыном и отцом существовали теплые отношения, они вместе проживали в квартире по адресу <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не являются лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае потери кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, является неосновательным, так как в данном иске речь идет о компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что гибель Небреева А.Е., с которым истец проживала без регистрации брака, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Смерть Небреева А.Е. естественными причинами не обусловливалась, наступила по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что имеются основания полагать, что в действиях Небреева А.Е. имеются попытки суицида: он находился в состоянии сильного алкогольного опъянения, поругался с женой, ушел из дома, ранее у него были попытки суицида также являются несостоятельными.

Из материалов проверки №-ПР-18\2 по факту обнаружения трупа Небреева А.Е. видно, что канализационный колодец был полностью заполнен водой, и едва просматривался. При осмотре места происшествия, крышки канализационного люка не обнаружено.

Нахождение Небреева А.Е. в состоянии алкогольного опьянения само по себе о наличии грубой неосторожности не свидетельствует, доказательств того, что его алкогольное опьянение содействовало возникновению или увеличению вреда, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 500000 руб., по 250000 руб. каждому истцу, будет разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2072 руб.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 292403 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 42403 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 250000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 250000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ «10 ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «10 ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2072 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░