Решение по делу № 33-1272/2015 от 17.03.2015

Председательствующий по делу Дело № 33-1272-2015

судья Мищенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Пичуева В.В.

при секретаре Поляковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 апреля 2015 года без извещения заявителя материалы по исковому заявлению Ромберг Н. С. к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по частной жалобе представителя истца Тимофеева И.А.,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года, которым постановлено исковое заявление Ромберг Н. С. к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шишкиной H.П., судебная коллегия

установила:

Ромберг Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Тимофеев И.А. просит отменить определение судьи, считает его незаконным, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Из содержания искового заявления и перечня, прилагаемых к нему документов, однозначно следует, что истец просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. Требование судьи о предоставлении доказательств (договора, ордера) не основанным на законе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, должны быть указаны в исковом заявлении, а не приложены к нему.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Ромберг Н.С. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ и указал, что истцу необходимо уточнить просительную часть иска, указав, в каком порядке истец просит признать право собственности на квартиру, а также представить договор или копию ордера, на основании которого истцу предоставлено жилое помещение.

С данными выводами судьи нельзя согласиться.

Из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, следует, что, обращаясь в суд с иском, Ромберг Н.С. просит признать право собственности на квартиру, поскольку считает, что имеет право на передачу ей в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации в соответствии со статьями 2 и 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которые приводит в обоснование своих требований. Требование Ромберг Н.С. о признании права собственности на конкретное жилое помещение в просительной части искового заявления сформулировано четко и понятно и не требует никаких уточнений.

В исковом заявлении Ромберг Н.С. указывает, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору с Министерством обороны РФ, и в подтверждение данного обстоятельства прилагает к исковому заявлению справку филиала «Читинский» ОАО «Славянка» о том, что на её имя открыт лицевой счет на данную квартиру (л.д.7). Она не приводит в заявлении конкретный договор, заключенный с ней, или конкретный ордер, выданный ей на квартиру, поэтому указание судьи о необходимости предоставить к исковому заявлению договор или копию ордера, на основании которого предоставлено истцу жилое помещение, не основано на положениях статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. К тому же вопросы предоставления сторонами суду необходимых или недостающих доказательств подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства и не разрешаются на стадии принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление надлежит принять к производству и направить в Карымский районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года отменить.

Исковое заявление Ромберг Н. С. к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о признании права собственности на квартиру принять и направить на рассмотрение в Карымский районный суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий судья Н.П. Шишкина

Судьи А.А. Карабельский

В.В. Пичуев