Решение по делу № 2-5794/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5794/2013 по иску Калашниковой С.И. к Вакульчику А.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.И. обратилась в суд с иском к Вакульчику А.Ф. признании прекращенным права пользования ответчика в отношении квартиры <адрес>, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован в нем с целью трудоустройства в г.Москве, но в последующем, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся.

Истец Калашникова С.И. в суд явилась и пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери, брак которой с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, но семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ Истец указала также, что с целью регистрации ответчика с ним был заключен договор безвозмездного пользования, но в спорную квартиру ответчик не вселялся и до августа текущего года проживал в с нею и с ее дочерью в квартире, расположенной в районе Ясенево в г.Москве, но никаких расходов, связанных с его регистрацией в спорной квартире, никогда не нес.

Ответчик Вакульчик А.Ф. в суд явился, иск не признал и указал, что для его регистрации в спорной квартире с истцом был заключен договор, но в квартиру он действительно не вселялся и нее имеет в отношении нее права пользования, однако иск считает необоснованным в связи с тем, что его брак с дочерью истца до настоящего времени не прекращен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов видно, что истец Калашникова С.И. является собственником квартиры <адрес>; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик Вакульчик А.Ф. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры как лицо, не являющееся родственником собственника жилого помещения (л.д.6).

С учетом установленных в судебном заседании на основании объяснений сторон обстоятельств суд полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, поскольку помимо ответчика иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано, следовательно, Вакульчик А.Ф. был вселен в нее не как член семьи собственника, а на основании договора, предоставляющего ему такое право.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; полжоения ст.304 Кодекса предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; согласно ст.ст.689, 690 Кодекса, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные положениями об аренде, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В силу п.1 ст.699 Кодекса, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как указывалось выше, п.1 ст.699 ГК РФ прямо предусматривает право собственника имущества, которое передано другому лицу по договору безвозмездного пользования, отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. Как следует из объяснений обеих сторон, договор, предусматривавший право ответчика пользоваться спорной квартирой, им не исполнялся, т.к. в квартиру он не вселялся и в ней не проживал, следовательно, этот договор прекратил свое действие по волеизъявлению обеих сторон – и истца Калашниковой С.И., и ответчика Вакульчика А.Ф. - таким образом, в настоящее время у последнего отсутствуют какие-либо права в отношении квартиры и при таких обстоятельствах суд полагается заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Для целей исполнения настоящего решения суд полагает необходимым указать, что таковое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право пользования Вакульчика А.Ф. в отношении квартиры <адрес>.

Настоящее решение с момента его вступления в законную силу является основанием для снятия Вакульчика А.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Дорохина Е.М.