дело № 11-304/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2017 года
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Хакимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Вахтитова А.Р. к ПАО Банку «ВТБ 24» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ПАО Банк «ВТБ 24» на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы от < дата > года, которым постановлено:
«Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № ... от < дата > г. в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу Вахтитова А.Р. комиссию за подключение к программе страхования в размере 29 771,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 135,77 руб., из которых: 7 567,88 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 7 567,88 руб., подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Вахитова А.Р. с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что < дата > между Вахитовым А.Р. и ЗАО Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор ... на сумму 496 000 рублей сроком на 5 лет. Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования. В нарушение закона информация о размере комиссии за присоединение к программе страхования до потребителя ответчиком не доведена, в заявлении на включение в число участников программы страхования, представленном ответчиком, стоимость услуги страхования указана в процентном отношении от суммы задолженности, размер страховой премии не отражен в рублях. Тем самым ответчиком нарушены права потребителя на выбор страховой программы. Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать вывод о добровольности страхования. < дата > Вахитов А.Р. направил в банк претензию о неправомерности списания со счета комиссии за участие в программе коллективного страхования с требованием возвратить уплаченные денежные средства. В установленный законом срок требования потребителя банком удовлетворены не были. Заявитель указывает, что в общей сложности по кредитному договору заемщик уплатил за навязанные услуги по страхованию сумму в размере 29 771,54 рублей.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просила признать недействительным условие кредитного договора N ... от < дата > в части взимания ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Вахитова А.Р. причиненные убытки в размере 29 771,54 рублей, списанные штрафы в размере 1 274,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, 50% из которых определить ко взысканию в пользу потребителя Вахитова А.Р., 50% - в пользу Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ 24 -Вагизова Э.Р. просила решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку присоединение к программе страхования носило добровольный характер, Заемщик еще до заключения кредита извещен о необязательности включения его в программу страхования для получения кредитных средств, а также о возможности в любой момент быть из нее исключенным по своему желанию.
Представитель ПАО Банк ВТБ 24, представитель Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, истец Вахитов А.Р. на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что между < дата > между Вахитовым А.Р. и ЗАО Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор ... на сумму 496 000 рублей сроком на 5 лет.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 496 000 рублей, срок его предоставления - с < дата > по < дата >, процентная ставка по кредиту 21,50 % годовых.
Обязательства Банка перед истцом по предоставлению суммы кредита в размере 496 000 рублей были исполнены в полном объеме.
Принятые на себя обязательства Вахитов А.Р. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.
Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом также уплачивалась комиссия за подключение к программе страхования, которая составляет 04% от суммы кредита на начало срока страхования.
Всего за период с < дата > по < дата > истцом уплачена комиссия за услугу подключения к программе страхования в размере 29 771,54 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», заявленные в интересах Вахитова А.Р., исходил из того, что при заключении кредитного договора услуга страхования заемщику была навязана, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя и согласно статье 16 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата Вахитову А.Р. уплаченной им комиссии.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Из материалов дела следует, что < дата > Вахитов А.Р. ознакомился с «Заявлением на включение в участники программы страхования», содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».
В соответствии с данным заявлением, а также согласием на кредит Вахитов А.Р. уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, также Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по кредитному договору прекращается при наступлении страхового случая (смерти или постоянной полной потери трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования установлен с < дата > по < дата > либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, составляет 0,4 % от суммы кредита, но не менее 399 руб.».
В указанном заявлении имеется ссылка на то, что условия страхования по программе страхования "ПрофиВТБС 0,4" и условия участия в программе страхования "ПрофиВТБС 0,4" размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО) (www.vtb24.ru).
С условиями страхования истец ознакомлен и согласен, о чем имеется указание в заявлении на страхование.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из кредитного договора следует, что заемщик дал согласие банку на списание в платежную дату со счета банковский карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора коллективного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанный договор коллективного страхования заключен непосредственно со страховщиком, в связи с чем, ссылки истца на оказание банком услуги по подключению к программе страхования являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по уплате страховой премии и взыскании убытков, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, - отменить, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Вахтитова А.Р. к ПАО Банку «ВТБ 24» о защите прав потребителей - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Л.Ф. Гареева