Решение по делу № 33-19113/2016 от 15.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19113/2016

г. Уфа                            17 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Науширбановой З.А.,

судей                     Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре                Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданского дела по иску Маргарян М.М. к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» о признании обязательств кредитора по договору займа неисполненными,

по встречному иску Потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Маргарян М.М. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маргарян М.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующих изменений) к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» (далее - ПК «Альфа-кредит») о признании обязательств кредитора по договору займа неисполненными.

В обоснование исковых требований указала, что 14 июня 2013 г. между КПКГ «Альфа-кредит» (в настоящее время имеет наименование ПК «Альфа-кредит») и пайщиком Маргарян М.М. был заключен договор потребительского займа № 177-13М, в силу которого кооператив обязался предоставить пайщику потребительский заем в размере 409000 руб. сроком до 09 июня 2014 г., под 0,05 % в день от остатка суммы займа.

В свою очередь, Маргарян М.М. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По утверждению истицы, кооператив свою предусмотренную данным Договором обязанность по выдаче ей займа не исполнил.

Просила суд признать обязательства кредитора по приведенному договору займа неисполненными.

В свою очередь, ПК «Альфа-кредит» обратился в суд со встречным иском к Маргарян М.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование встречных исковых требований указал, что обязательства кредитора по приведенному договору займа, предусматривающему также уплату пайщиком членских взносов, были исполнены им своевременно и в полном объеме, в то время как от надлежащего исполнения Договора Маргарян М.М. уклоняется, соответствующие письменные предупреждения ПК «Альфа-кредит» оставлены ею без внимания, у Маргарян М.М. имеется также задолженность по уплате членских взносов.

Просил суд взыскать с Маргарян М.М. в свою пользу задолженность по данному Договору по состоянию на 10 июня 2016 г. в размере 871604, 47 руб., в том числе: основной долг в размере 409000 руб., проценты в размере 434358 руб., членские взносы в размере 28246 руб. Также просил взыскать с Маргарян М.М. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916,05 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Маргарян М.М. к ПК «Альфа-кредит» о признании договора займа незаключенным было отказано. Встречный иск кооператива удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маргарян М.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что данный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения Маргарян М.М., Карапетян А.А., Ахметшиной Л.Н.; без учета поданных Маргарян М.М. изменений к иску. Также указала, что подготовка к судебному разбирательству при принятии судом встречного иска кооператива проведена не была, копии обжалуемого судебного акта сторонам не направлены. Полагает, что факт получения ею суммы займа по Договору материалами дела не подтвержден.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: Маргарян М.М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 г.

В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Маргарян М.М., Управление Росреестра по РБ, ГУ – УПФ РФ в Чекмагушевском районе РБ, СКПК «Кредит - Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маргарян М.М. – Нурисламов Р.Г. (доверенность от 16 октября 2015 г.) исковые требования Маргарян М.М. поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ПК «Альфа-кредит» просил отказать. Указал, что лицевой счет был открыт на имя Маргарян М.М., но она об этом не знала. Однако банковская карта фактически выдана свекрови Маргарян М.М. - Карапетян А.А. На данный лицевой счет ПК «Альфа-кредит» перечислена сумма займа, которая в действительности получена сотрудником ПК «Альфа-кредит».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПК «Альфа-кредит» – Гайнанов М.М. (доверенность от 15 августа 2016 г.) встречные исковые требования ПК «Альфа-кредит» поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении иска Маргарян М.М. просил отказать. Указал, что сумма займа перечислена на лицевой счет Маргарян М.М. своевременно и полном объеме. Сведения о данном лицевом счете кооперативу сообщила представитель Маргарян М.М.– Ахметшина Л.Н., Карапетян А.А. представила кооперативу карту с ПИН – кодом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карапетян А.А. пояснила, что карта Маргарян М.М. находилась у нее, также Маргарян М.М. сообщила ей ПИН – код.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахметшина Л.Н. пояснила, что представила в кооператив лишь заявление об открытии лицевого счета от имени Маргарян М.М. по просьбе Карапетян А.А. Фактически сумму займа Ахметшина Л.Н. не получала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 14 июня 2013 г. Маргарян М.М. (в лице представителя Ахметшиной Л.Н.) обратилась в КПКГ «Альфа-кредит» (в настоящее время имеет наименование ПК «Альфа-кредит») с заявлением о принятии ее в члены кооператива, со всеми его локальными актами и Уставом, предусмотренными ими правами и обязанностями члена кооператива была ознакомлена и согласна (л.д. 126).

14 июня 2013 г. между КПКГ «Альфа-кредит» (в настоящее время имеет наименование ПК «Альфа-кредит») и пайщиком Маргарян М.М. (в лице представителя Ахметшиной Л.Н.) был заключен договор потребительского займа № 177-13М, в силу которого кооператив обязался предоставить пайщику потребительский заем в размере 409000 руб. сроком до 09 июня 2014 г., под 0,05 % в день от остатка суммы займа.

В свою очередь, пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 24, 121-122).

Необходимые для погашения пайщиком платежи и сроки их внесения детализированы в графике (приложение № 1 к Договору), с которым Маргарян М.М. (в лице представителя Ахметшиной Л.Н.) была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 123).

дата Маргарян М.М. (в лице представителя Ахметшиной Л.Н.) представила в ПК «Альфа-кредит» заявление, в котором просила перечислить сумму займа на лицевой счет Маргарян М.М. №....

Принадлежность указанного лицевого счета Маргарян М.М. подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт наличия у Ахметшиной Л.Н. полномочий на подписание от имени Маргарян М.М. заявления о принятии в члены кооператива, договора займа и связанных с его исполнением заявлений следует из представленной в материалы дела доверенности и сторонами не оспорен (л.д. 21-23, 28-29, 50-52, 55).

Поименованное в заявлении пайщика от 03 июля 2013 г. поручение о перечислении суммы займа на лицевой счет Маргарян М.М. №... исполнено кооперативом 03 июля 2013 г., что объективно подтверждено платежным поручением № 249 и сторонами не оспаривается (л.д. 127-128, 125, 95-101).

С учетом изложенного, доводы Маргарян М.М. о том, что кооператив свою предусмотренную данным Договором обязанность по выдаче ей займа не исполнил, судебная коллегия находит необоснованными, оснований для удовлетворения иска Маргарян М.М. не усматривает.

Доводы Маргарян М.М. о том, что фактически выданным займом пользовалась не она, а иные лица, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, о неисполнении кооперативом предусмотренной договором и заявлением от 03 июля 2013 г. обязанности по перечислению суммы займа на лицевой счет пайщика не свидетельствуют.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ПК «Альфа-кредит» своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства по выдаче Маргарян М.М. суммы займа.

Материалами дела также подтверждено, что Маргарян М.М. возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем 20 февраля и 19 октября 2015 г. ПК «Альфа-кредит» направил в ее адрес уведомления о просрочке (л.д. 8, 131, 133).

Данные уведомления Маргарян М.М. получены, однако образовавшаяся задолженность в настоящее время не погашена (л.д. 9,132, 134).

Таким образом, принимая во внимание, что ПК «Альфа-кредит» исполнило свои обязанности перед Маргарян М.М. надлежащим образом, в то время как доказательств возврата пайщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов суду не представлено и судом не добыто, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПК «Альфа-кредит» о взыскании с Маргарян М.М. образовавшейся задолженности.

Представленный кооперативом расчет суммы данной задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Маргарян М.М. данный расчет не опровергнут, контррасчет ею не представлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Маргарян М.М. в пользу ПК «Альфа-кредит» задолженность по договору займа по состоянию на 10 июня 2016 г. в размере 871604, 47 руб., в том числе: основной долг в размере 409000 руб., проценты в размере 434358 руб., членские взносы в размере 28246 руб.

На основании изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований сторон, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Маргарян М.М. в пользу ПК «Альфа-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916,05 руб. (л.д. 120).

При этом, требование ПК «Альфа-кредит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку бесспорных доказательств фактического несения им данных расходов суду не предоставлено и судом не добыто.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Маргарян М.М.; взыскании с Маргарян М.М. в пользу ПК «Альфа-кредит» задолженности по договору займа по состоянию на 10 июня 2016 г. в размере 871604, 47 руб., в том числе: основной долг в размере 409000 руб., проценты в размере 434358 руб., членские взносы в размере 28246 руб.; взыскании с Маргарян М.М. в пользу ПК «Альфа-кредит» расходов по уплате государственной пошлины в размере 11916,05 руб.; отказе в удовлетворении требований ПК «Альфа-кредит» о взыскании с Маргарян М.М. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2016 г. отменить.

    Принять новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Маргарян М.М. к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» о признании обязательств кредитора по договору займа № 177-13М от дата неисполненными отказать.

    Исковые требования Потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Маргарян М.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маргарян М.М. в пользу Потребительского кооператива «Альфа-кредит» задолженность по договору займа № 177-13М от дата по состоянию на дата в размере 871604, 47 руб., в том числе: основной долг в размере 409000 руб., проценты в размере 434358 руб., членские взносы в размере 28246 руб.

    Взыскать с Маргарян М.М. в пользу Потребительского кооператива «Альфа-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916,05 руб.

В удовлетворении требований Потребительского кооператива «Альфа-кредит» о взыскании с Маргарян М.М. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий                З.А. Науширбанова

Судьи                            Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.А. Арсланова