Решение по делу № 2-3045/2019 от 01.08.2019

Дело №2-3045/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Старцевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ИП <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>, которым заемщику выдан кредит на сумму 1000000 рублей, на приобретение оборудования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться согласно установленному графику, окончательный срок возврата – <дата>. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> В обеспечении кредитных обязательств по кредитному договору принято поручительство <ФИО>2 по договору <номер> поручительство физического лица от <дата> Решением Астраханского суда <адрес> от <дата> ИП <ФИО>2 признана несостоятельным (банкротом). <дата> дело о банкротстве должника завершено, в связи с отсутствием конкурсной массы позволяющей погасить требования кредитора. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 1301907,91 рублей. Кредитор направил в адрес ответчика требование о возврате кредитных средств и уплаты начисленных процентов и неустойки, но исполнения обязательств не последовало, денежные средства не уплачены. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1301907,91 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14706,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» <ФИО>8, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между истцом и ИП <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>. Размер кредита составил 1000000 рублей на приобретение оборудования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления <дата> денежных средств на счет ИП <ФИО>2 <номер> в размере 1 000000 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер>

Согласно условиям Договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику.

Во исполнение кредитного договора от <дата> ИП <ФИО>2 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, тем самым Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования Истца, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя <ФИО>2

Решением Астраханского суда <адрес> от <дата> ИП <ФИО>2 признана несостоятельным (банкротом). <дата> дело о банкротстве должника завершено, в связи, с отсутствием конкурсной массы позволяющей погасить требования кредитора.

Согласно сведениям указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.012015 года внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО>10 (ИНН 301700374555) с <дата>.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>2

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства <номер> от <дата> срок поручительства сторонами не определен, п. 4.2 договора предусмотрено, что поручительство прекращается если кредитор в течении года, со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанное в п. 2.4 договора.

Как установлено в судебном заседание возврат кредита, согласно условий договора <номер>, уплата кредита производится в соответствии с графиком, проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, то есть погашение процентов кредитных обязательств производится периодическими платежами.

Согласно позиции изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) в случае если кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) и в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Кроме того, согласно пп. 1, 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с ч. 9 ст. 142 Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ (ред. от <дата>) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, согласно Определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-11144/2014 от <дата> завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>2, в виду отсутствия конкурсной массы для погашении требовании кредиторов.

В соответствии ч.2 ст. 53 Федерального закона № 127-ФЗ от <дата> судебные акты предусмотренные п. 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако с иском к поручителю АО «Россельхозбанк» обратилось только <дата>, то есть после ликвидации основного должника.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Старцевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2019 года.

Судья И.А. Марисов