Решение по делу № 2-1100/2022 от 11.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года           <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 057,53 руб., в том числе: 81 119,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 678,96 рублей – просроченные проценты; 1 259,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 811,73 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб. Заключенный между сторонами, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1 Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с условиями заключенного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 5.11 Общих условий был выставлен заключительный счет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор, путем выставления заключительного счета. Ранее Банк обращался с требованием о взыскании задолженности к мировому судье № Пермского судебного района <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также возражение на исковое заявление, из которых следует, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она перестала исполнять кредитные обязательства. О затруднительном финансовом положении ответчик уведомила банк письменно, направив заявление об изменении либо расторжении кредитного договора, об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора. Также направила в банк письмо об урегулировании спора и заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Банк не остановил начисление процентов. Банк имел возможность раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности. Заявленные проценты по договору, неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер процентов и неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб., путем заполнения ответчиком заявления-анкеты (л.д. 32), получения ей кредитной карты с ее следующей активацией. С этого момента между банком и заемщиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка.

В соответствии с разделом 2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что следует из выписки по счету кредитного договора (л.д. 26-29) и с этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме, что не оспорено ответчиком.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (п.5.3. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п.5.6. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), Тарифный план ТП 11.11 беспроцентный период действует до 55 дней. При этом, процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям – 29,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка - бесплатно; годовая плата за обслуживание кредитной карты, первый год – 500 руб., далее - бесплатно. Минимальный платеж - не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.). Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. оборот 35).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с Тарифами по кредитным картам, с которым ответчик был ознакомлен при написании заявления-анкеты, о чем свидетельствует её подпись, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету кредитного договора, что заемщик активировал выданную Банком карту, снимал с нее денежные средства, осуществлял платежи, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, был выставлен заключительный счет (л.д.47).

Таким образом, в связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, путем выставления заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в срок 30 дней с даты его формирования (л.д. 47).

Поскольку требование Банка о погашении задолженности исполнено не было, АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО "Тинькофф Банк" было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание со ФИО1 задолженности в размере 101 643,08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 45).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Указание ответчика на то, что банк должен был приостановить начисление неустойки в связи с подачей ответчиком заявления о рассрочке и о расторжении договора, судом не принимается, поскольку действия банка по реструктуризации долга, по предоставлении отсрочки исполнения обязательств являются правом кредитора, а не его обязанностью, в связи с чем, отказ от таких действий не может повлечь снижение размера процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, заключенным сторонами добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с отсутствием дохода, не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Как указано в п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласованный сторонами размер неустойки закону не противоречит.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 259,08 руб. при сумме основного долга 81 119,49 руб.

Суд полагает, что рассчитанная банком неустойка (с учетом суммы основной задолженности, а также периода просрочки) соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 057,53 руб., в том числе: 81 119,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 678,96 рублей – просроченные проценты; 1 259,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 2 811,73 руб. (л.д. 7,8). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 057,53 руб., в том числе: 81 119,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4 678,96 рублей – просроченные проценты; 1 259,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 811,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 15.04.2022г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-29