Решение по делу № 33а-9601/2018 от 09.04.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9601/2018 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей при секретаре	Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А. Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года административное дело № 2а-5725/2017 по апелляционной жалобе Морозова В. В.ча на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года по административному иску Морозова В. В.ча к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании уведомления незаконным, обязании восстановить в списках участников подпрограммы.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца Морозова В.В. – Парадного В.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов В.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным уведомление № 03-45/10 от 24 октября 2017 года об исключении Морозова В.В. и членов его семьи в составе сына - <...>. и дочери - <...> из списков граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» по Министерству обороны Российской Федерации.

В качестве мер по восстановлении нарушенного права Морозов В.В. просил обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить Морозова В.В. и членов его семьи в составе сына - <...> и дочери - <...> в списках граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» по Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании уведомления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-37/07 от 29 января 2015 года Морозов В.В. и члены его семьи в составе сына - <...>. и дочери - <...> признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации и поставлены на учет с 14 августа 2014 года.

Уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №... от 16 мая 2017 года от административного истца истребованы дополнительные документы, которые Морозовым В.В. представлены 06 июня 2017 года и зарегистрированы за №....

Уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №... от 19 июля 2017 года от административного истца повторно истребованы дополнительные документы, а именно: копия всех страниц паспорта супруги административного истца – <...>., копия свидетельства о заключении брака между Морозовым В.В. и <...>.

Морозов В.В. указал, что длительное время не проживает с супругой <...> которая членом его семьи не является, он не включил ее в число участников подпрограммы на получение ГЖС, как члена своей семьи. При этом, <...> отказалась предоставлять административному истцу, истребуемые ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы.

В связи с тем, что административный истец с <...> не состоят в брачных отношениях, 26 сентября 2017 года Морозовым В.В. в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о расторжении брака.

Уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-45/10 от 24 октября 2017 года, административный истец и члены его семьи исключены из списка граждан участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилье» по Министерству обороны Российской Федерации.

Административный истец считает, что оснований для исключения Морозова В.В. и членов его семьи из списка подпрограммы у ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не имелось, в связи с чем, уведомление № 03-45/10 от 24 октября 2017 года является незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года в удовлетворении требований Морозову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов В.В. просит отменить решение суда от 20 декабря 2017 года, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Морозова В.В. - Парадный В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Морозов В.В., представитель административного ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-37/07 от 29 января 2015 года Морозов В.В. и члены его семьи в составе дочери <...> и сына <...> признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации с 14 августа 2014 года (л.д. 14).

Указанные действия совершены административным ответчиком во исполнение решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-5118/2014 (л.д.12-13).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц <...>, <...>, которые уведомлением №... от 29 января 2015 года включены в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, в том числе указанные лица, являющиеся членами семьи административного истца, исключены из списков граждан, участников подпрограммы.

Также судом к участию в деле не привлечена бывшая супруга Морозова В.В. – <...>., которая отказалась в предоставлении документов, истребуемых административным ответчиком уведомлением от № 03-13/184/3/13372 от 19 июля 2017 года.

Не привлекая указанных лиц к участию в дела, суд первой инстанции постановил решение, которым могут быть затронуты права указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года отменить.

Дело направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий:    

Судьи: